Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 03АП-4022/12

г. Красноярск

15 октября 2012 г.

Дело N А74-1676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия"): Артеменко М.Д., представителя по доверенности от 15.03.2012,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Андрюшковой И.А., представителя по доверенности от 22.12.2011 N 04-4858,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" июля 2012 года по делу N А74-1676/2012, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773) (далее - ООО "СУЭК-Хакасия", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.02.2012 по делу N 60-А-11 и недействительным предписания от 09.02.2012 N 60-А-11.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири") и Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510) (далее - Госкомтарифэнерго Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО "СУЭК-Хакасия" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований ООО "СУЭК-Хакасия" указывает следующее:

- вывод о том, что ООО "СУЭК-Хакасия" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу и расположенных на территории Республики Хакасия является неверным;

- материалами дела подтверждается, что присоединение является сложным, что является основанием для продления срока подготовки и направления ОАО "МРСК Сибири" проекта договора на технологическое присоединение и технические условия к нему;

- не приложение к заявлению об установлении платы, направленному в Госкомтарифэнерго Хакасии, технических условий, согласованных с системным оператором не может квалифицироваться как нарушение антимонопольного законодательства;

- ненаправление ООО "СУЭК-Хакасия" информации о планируемом технологическом присоединении вышестоящей сетевой организации (ОАО "МРСК Сибири") не могло повлечь каких либо негативных последствий, поскольку ОАО "МРСК Сибири" является одновременно и лицом подавшем заявку на присоединение, и, следовательно, не могло повлечь негативных последствий, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ

"О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);

- оспариваемое предписание от 09.02.2012 является недействительным, поскольку логически не связано с решением от 20.02.2012 по делу N 60-А-11, и направлено на устранение не тех нарушений, которые установлены в решении.

Хакасское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву не согласилось с доводами ООО "СУЭК-Хакасия", просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО "МРСК Сибири", Госкомтарифэнерго Хакасии, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.09.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложении судебного заседания на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО "МРСК Сибири", Госкомтарифэнерго Хакасии.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Хакасского УФАС России 04.08.2011 поступило заявление ОАО "МРСК Сибири" от 03.08.2011 о нарушении ООО "СУЭК-Хакасия" антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении ООО "СУЭК-Хакасия" от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 "Кирзавод-Новая".

Приказом от 02.11.2011 N 353 антимонопольным органом на основании заявления возбуждено дело N 60-А-11 по признакам нарушения ООО "СУЭК-Хакасия" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011 в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" поступила заявка ОАО "МРСК Сибири" на технологическое присоединение реконструируемой ПС 35/6 "Кирзавод-Новая". 21.03.2011 ООО "СУЭК-Хакасия" письмом N 1/36-761 сообщило ОАО "МРСК Сибири", что указанная подстанция является закрытым центром питания (отсутствует мощность для технологического присоединения), подключение является сложным, увеличении в связи с указанными обстоятельствами срока подготовки и направления договора. Указанным письмом ООО "СУЭК-Хакасия" также запросило у ОАО "МРСК Сибири" дополнительные документы. 12.04.2011 в ООО "СУЭК-Хакасия" поступили недостающие документы (письмо от 06.04.2011 N 03-2202).

18.04.2011 ООО "СУЭК-Хакасия" представило системному оператору (открытому акционерному обществу "СО ЕЭС" "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Хакасия) копию заявки ОАО "МРСК Сибири" (письмо от 12.04.2011 N 36/36-1030), а письмом от 28.06.2011 N 1/36-1788 - проект технических условий на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 "Кирзавод-Новая".

01.07.2011 ООО "СУЭК-Хакасия" обратилось в Госкомтарифэнерго Хакасии с письмом N 36/36-1818 об утверждении индивидуального тарифа на технологическое присоединение электрических сетей ОАО "МРСК Сибири" к электрическим сетям ООО "СУЭК-Хакасия", без приложения согласованных с системным оператором технических условий на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 "Кирзавод-Новая".

08.12.2011 Госкомтарифэнерго Хакасии, издал приказ N 266-п, которым утвердил плату за технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Сибири" к электрическим сетям ООО "СУЭК-Хакасия". Не согласившись с приказом от 08.12.2011 N 266-п ООО "СУЭК-Хакасия" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (дело N А74-541/2012).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Хакасского УФАС России 09.02.2012 принято решение от 20.02.2012 в соответствии с которым:

1. положение, занимаемое ООО "СУЭК-Хакасия" на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу и расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим;

2. ООО "СУЭК-Хакасия" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 15, 21, 30.1 и 30.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), в части нарушения:

- срока направления проекта технических условий на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 "Кирзавод-Новая" системному оператору;

- нарушения в связи с этим порядка обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (направление документов без технических условий на технологическое присоединение, согласованных с системным оператором);

- ненаправления заявки на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию;

3. решено выдать ООО "СУЭК-Хакасия" предписание о прекращении указанных нарушений, для чего направить в адрес ОАО "МРСК Сибири" подписанный со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" проект договора на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 "Кирзавод-Новая" и выдать ему технические условия на технологическое присоединение указанного объекта.

Антимонопольным органом выдано предписание от 09.02.2012, согласно которому ООО "СУЭК-Хакасия" необходимо:

- прекратить нарушения Правил типологического присоединения, для чего направить в адрес ОАО "МРСК Сибири" подписанный со стороны ООО "СУЭК Хакасия" проект договора на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 "Кирзавод - Новая" и выдать ему технические условия на технологическое присоединение названного объекта в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по делу N А74-541/2012;

- о выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней с его выполнения, предоставив копии подтверждающих документов.

ООО "СУЭК-Хакасия", считая, что указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Хакасское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Таким образом, оспариваемые решение и предписания вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "СУЭК-Хакасия" требований, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом доказано нарушение ООО "СУЭК-Хакасия" части 1 статьи 10 Закона защите о конкуренции, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ООО "СУЭК-Хакасия" Правил технологического присоединения, и все допущенные ООО "СУЭК-Хакасия" нарушения в совокупности, нарушают интересы ОАО "МРСК Сибири".

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ООО "СУЭК-Хакасия" и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

На основании постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 28 декабря 2007 года N 106 ООО "СУЭК-Хакасия" включено в раздел III Реестра энергоснабжающих организаций Республики Хакасия "Услуги по передаче и распределению электрической энергии".

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "СУЭК-Хакасия" указывает на необоснованность вывода о том, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу и расположенных на территории Республики Хакасия.

Вместе с тем статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

ООО "СУЭК-Хакасия" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", определяющих, что субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение является условием и обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, без которого передача электрической энергии невозможна.

Услуги по передаче электрической энергии не образуют отдельного вида экономической деятельности и, соответственно, отдельного товарного рынка.

Указанная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09 по делу N А49-3724/2008, от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010.

Из материалов дела следует, что подстанция ПС 35/6 "Кирзавод - Новая" принадлежит ООО "СУЭК-Хакасия", следовательно, никто не может осуществить технологическое присоединение к указанной подстанции и осуществлять через нее передачу электрической энергии без соответствующих действий общества, что и есть доминирование.

При таких обстоятельствах довод "СУЭК-Хакасия" о том, что общество не занимает доминирующего положения, которое следует устанавливать на рынке подключения к электрическим сетям, о том, что антимонопольный орган должен был установить посредством анализа указанное обстоятельство, судом апелляционной инстанции не принимается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что ООО "СУЭК-Хакасия" занимает доминирующее положение в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу и расположенных на территории Республики Хакасия (в настоящем деле таким объектом является подстанция ПС 35/6 "Кирзавод - Новая").

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Заключение договора на технологическое присоединение к электрической сети является обязательным для сетевой организации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя соответствующие этапы, в том числе:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора.

Разделом II Правил технологического присоединения закреплен порядок заключения и выполнения договора.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Пунктом 21 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в целях подготовки технических условий сетевая организация:

в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору (за исключением заявок, поданных заявителями, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил);

в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения.

Системный оператор в течение 15 дней с даты получения проекта технических условий от сетевой организации рассматривает заявки и согласовывает технические условия на технологическое присоединение в отношении генераторов, установленная мощность которых превышает 5 МВт, и энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт.

Раздел III Правил технологического присоединения устанавливает критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Пунктом 30 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В силу пункта 30.1 Правил технологического присоединения если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы).

Из пункта 30.1 Правил технологического присоединения также следует, что к заявлению об установлении платы прилагаются, в том числе индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором).

12.04.2011 в ООО "СУЭК-Хакасия" поступили недостающие документы (письмо от 06.04.2011 N 03-2202).

Проект технических условий на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 "Кирзавод-Новая" был направлен в адрес системного оператора только 28.06.2011 (письмо ООО "СУЭК-Хакасия" от 28.06.2011 N 1/36-1788), то есть на 77 день с момента подачи ОАО "МРСК Сибири" заявки и недостающих документов.

Пунктом 21 Правил технологического присоединения сетевой организации дается 5 рабочих дней с даты получения заявки на направление ее копии на рассмотрение системному оператору. На согласование технологического присоединения системному оператору дается 15 дней.

Пунктом 30.1 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация направляет заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в орган регулирования тарифов в 30-дневный срок после получения заявки, приложив к нему в том числе, согласованные системным оператором индивидуальные технические условия.

Таким образом, ООО "СУЭК-Хакасия" нарушило срок направления системному оператору, проекта технических условий на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 "Кирзавод-Новая", нарушило срок направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявки на установление платы (должна быть направлена не позднее 12.05.2011 (12.04.2011 + 30 календарных дней).

Как уже отмечалось пунктом 30.1 Правил технологического присоединения предусмотрено, что к заявлению об установлении платы прилагаются, в том числе индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором).

Поскольку 01.07.2011 ООО "СУЭК-Хакасия" обратилось в Госкомтарифэнерго Хакасии без приложения согласованных с системным оператором технических условий на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 "Кирзавод-Новая" (были направлены в адрес системного оператора на согласование только 28.06.2011), суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении ООО "СУЭК-Хакасия" Правил технологического присоединения в этой части.

В апелляционной жалобе ООО "СУЭК-Хакасия" указывает, что не приложение к заявлению об установлении платы, направленному в Госкомтарифэнерго Хакасии, технических условий, согласованных с системным оператором не может квалифицироваться как нарушение антимонопольного законодательства. В случае необходимости Госкомтарифэнерго Хакасии имело возможность запросить соответствующие технические условия.

Действительно, в силу положений 30.3 Правил технологического присоединения уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов вправе запросить необходимые документы.

Однако положения указанного пункта не устраняют обязанности сетевой организации своевременно обратиться с соответствующей заявкой, а также представить предусмотренные нормативными актами документы.

По данному делу нарушение антимонопольного законодательства выразилось не в единичном нарушении (непредставление технических условий в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии), а в их совокупности, указанные нарушения наряду с другими обстоятельствами повлекли несвоевременное представление в адрес заявителя договора технологического присоединения и технических условий к нему, что нарушает его интересы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

Как уже отмечалось, пунктом 21 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки сетевая организация направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на присоединенную и максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения.

Из материалов дела следует, что для технологического присоединения подстанции ПС 35/6 "Кирзавод-Новая" необходима реконструкция подстанции ГПП 110/35/10-6 кВ "Черногорская" (объект ОАО "МРСК Сибири").

Согласно представленным в материалы дела документам ООО "СУЭК-Хакасия" в адрес ОАО "МРСК Сибири" 27.02.2010 направлялась заявка на технологическое присоединение ГПП 110/35/10-6кВ "Черногорская", заявка оставлена ОАО "МРСК Сибири" (вышестоящей сетевой организацией) без исполнения.

По данному факту действия ОАО "МРСК Сибири" обжалованы ООО "СУЭК-Хакасия" в Хакасское УФАС России. Антимонопольный орган 06.03.2012 на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдал ОАО "МРСК Сибири" предупреждение N 05-951 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем направления в адрес общества ООО "СУЭК-Хакасия" проекта договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства - ТП 110/35/10-6кВ "Черногорская", а также технических условий в соответствии с заявкой ООО "СУЭК-Хакасия" в срок до 06.04.2012. Предупреждение выполнено, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы (в том числе письмо ОАО "МРСК Сибири" от 09.04.2012).

Вместе с тем заявка ООО "СУЭК-Хакасия" направлена ранее заявки ОАО "МРСК Сибири, и, следовательно, безотносительно вопроса о технологическом присоединении подстанции ПС 35/6 "Кирзавод-Новая", соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение установленного порядка заявка на осуществление технологического присоединения ООО "СУЭК-Хакасия" в вышестоящую сетевую организацию не направлялась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ООО "СУЭК-Хакасия" положений пункта 20.1 Правил технологического присоединения.

В апелляционной жалобе ООО "СУЭК-Хакасия" указывает, что ненаправление информации о планируемом технологическом присоединении в вышестоящую сетевую организацию (ОАО "МРСК Сибири") не могло повлечь каких либо негативных последствий, поскольку ОАО "МРСК Сибири" является одновременно и лицом подавшем заявку на присоединение.

Вместе с тем пункт 21 Правил технологического присоединения не содержит исключений в случае, когда заявитель и вышестоящая сетевая организация совпадают, поэтому в течение 10 рабочих дней со дня получения заявки информация о планируемом технологическом присоединении, содержащая указание на присоединенную и максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения, подлежала представлению ОАО "МРСК Сибири".

Поскольку указанная информация (представляемая ООО "СУЭК-Хакасия" вышестоящей сетевой организации) может не совпадать с информацией, направленной ОАО "МРСК Сибири" в заявке на технологическое присоединение, суд апелляционной инстанции не принимает довод о том, что ненаправление заявки не могло повлечь негативных последствий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции арбитражный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении ООО "СУЭК-Хакасия" пунктов 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения.

В апелляционной жалобе ООО "СУЭК-Хакасия" указывает, что присоединение является сложным, что является основанием для продления срока подготовки и направления ОАО "МРСК Сибири" проекта договора на технологическое присоединение и технические условия к нему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом о том, что технологическое присоединение является сложным.

В силу пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При сложном характере технологического присоединения (при присоединении объектов по производству электрической энергии, максимальная мощность которых превышает 5 МВт, или энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт) указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

Согласно пункту 30.5 Правил технологического присоединения, в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Таким образом, Правилами технологического присоединения предусмотрены основания для продления сроков направления договора технологического присоединения и технических условий к нему, однако, только на время осуществления действий, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Данные положения не означают, что иные сроки, императивно установленные Правилами технологического присоединения для совершения сетевой организацией определенных действий (сроки уведомления вышестоящей сетевой организации, направление заявки и технических условий для согласования с системным оператором и т.д.) также продлеваются и могут быть нарушены.

Указанные сроки императивно установлены государством именно потому, что сетевые организации - это субъекты естественной монополии. Данные сроки установлены в целях защиты иных хозяйствующих субъектов (как более слабой стороны) во взаимоотношениях с владельцами объектов сетевого хозяйства и обязывают владельцев объектов сетевого хозяйства совершить определенные действия в течение определенного промежутка времени.

Нарушение сроков а также иных положений Привил технологического присоединения приводит к затягиванию и нарушению всего процесса подключения к электрическим сетям и, следовательно, нарушает права хозяйствующих субъектов (в данном случае ОАО "МРСК Сибири").

При таких условиях суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность нарушений Правил технологического присоединения, установленная антимонопольным органом, ущемляет интересы ОАО "МРСК Сибири", и, следовательно, действия (бездействие) ООО "СУЭК-Хакасия" правомерно квалифицированы как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решение антимонопольного органа от 20.02.2012 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО "СУЭК-Хакасия".

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в частности: о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

В силу пункта 3.44. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447, в предписании указывается описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить.

Антимонопольным органом выдано предписание от 09.02.2012 согласно которому ООО "СУЭК-Хакасия" необходимо: прекратить нарушения Правил типологического присоединения, для чего направить в адрес ОАО "МРСК Сибири" подписанный со стороны ООО "СУЭК Хакасия" проект договора на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 "Кирзавод - Новая" и выдать ему технические условия на технологическое присоединение названного объекта в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по делу N А74-541/2012.

Как следует из представленного в материалы дела заявления ОАО "МРСК Сибири", послужившего основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 60-А-11, ОАО "МРСК Сибири" заявлено ходатайство об обязании ООО "СУЭК-Хакасия" заключить договор на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 "Кирзавод-Новая". Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что решение Хакасского УФАС России от 20.02.2012 признано законным и обоснованным, у антимонопольного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

При этом учитывая факт оспаривания приказа регулирующего органа (Госкомтарифэнерго Хакасии) об утверждении платы за технологическое присоединение, антимонопольный орган в оспариваемом предписании правомерно связал действия, которые следует совершить ООО "СУЭК-Хакасия", с моментом вступления судебного акта по делу N А74-541/2012 в законную силу (условие о цене является существенным условие договора не технологическое присоединение).

В апелляционной жалобе ООО "СУЭК-Хакасия" указывает, что оспариваемое предписание от 09.02.2012 является недействительным, поскольку логически не связано с решением от 20.02.2012 по делу N 60-А-11, и направлено на устранение не тех нарушений, которые установлены в решении.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку антимонопольным органом установлены нарушения ООО "СУЭК-Хакасия" Правил технологического присоединения в части свершения последним действий, направленных на заключение договора технологического присоединения обязательных для ООО "СУЭК-Хакасия", предписание заключить такой договор является логически связанным с предписанием.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, решение суда по делу N А74-541/2012, которым оставлен в силе приказ Госкомтарифэнерго Хакасии об установлении платы за технологическое присоединение, вступило законную силу, проект договора на технологическое присоединение уже направлен. Следовательно, предписание от 09.02.2012 уже исполнено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания недействительным предписания от 09.02.2012 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "СУЭК-Хакасия".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" июля 2012 года по делу N А74-1676/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.А. Дунаева
Е.В. Севастьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.