Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 01АП-2419/11

25 мая 2011 г.

А43-19717/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011

по делу N А43-19717/2009

принятое судьей Дроздовой С.А.

по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Проект на набережной"- Антипова А.В. по доверенности от 12.07.2010 сроком действия три года, Ежиковой Т.А. по доверенности от 12.07.2010 сроком действия три года;

общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых работ Нижегородской области"- Антипова А.В., Ежиковой Т.А. по доверенности от 16.11.2009 сроком действия три года,

и установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата, государственный орган) по постановке 18.06.2009 на государственный кадастровый учет земельного участка, общая площадь 3884 +/- 20 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060091:35, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по Верхнее-Волжской набережной. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган снять с государственного кадастрового учета вышеобозначенный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых работ Нижегородской области" (далее - ООО "Центр кадастровых работ Нижегородской области"), общество с ограниченной ответственностью "Проект на набережной" (далее - ООО "Проект на набережной"), Правительство Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 Министерству отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Министерство, Кадастровая палата, администрация г.Нижнего Новгорода, Правительство Нижегородской области явку представителей не обеспечили.

Правительство Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представители ООО "Проект на набережной" и ООО "Центр кадастровых работ Нижегородской области" указали на отсутствие оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно распоряжению администрации г.Нижнего Новгорода от 07.12.2004 N 4137-р ООО "Истэк" разрешена разработка градостроительной и проектной документации на территории квартала в границах улиц Верхне-Волжская набережная, Семашко, Минина и Нестерова в Нижегородском районе.

Распоряжением администрации г.Нижнего Новгорода от 26.09.2005 N 4081-р ООО "Истэк" предоставлен в аренду земельный участок площадью 4400 кв.м под строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой по Верхне-Волжской набережной в Нижегородском районе.

Пунктом 2 распоряжения органа местного самоуправления от 26.09.2005 N 4081-р Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами по Нижегородской области предписано в установленном законом порядке заключить с ООО "Истэк" договор аренды земельного участка на время совместной деятельности по строительству объекта сроком до 15.09.2008.

Впоследствии распоряжениями администрации г.Нижнего Новгорода от 30.12.2006 N 6501-р, от 22.03.2006 N 711 и от 24.05.2006 N 1650 в распоряжение от 26.09.2005 N 4081-р внесены изменения в части площади земельного участка (определена в размере 3890 кв.м).

06.10.2006 ООО "Истэк" обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 3890 кв.м сроком до 15.09.2008.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от 02.11.2006 N 3 принято решение об изменении наименования ООО "Истэк" на ООО "Проект на набережной".

Администрация г.Нижнего Новгорода письмом от 15.12.2006 N 23-22114 отказала ООО "Истэк"-ООО "Проект на набережной" в заключении договора аренды, обосновав свое решение вступлением с 01.01.2006 в действие Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", в соответствии с которым администрация г.Нижнего Новгорода не является органом, уполномоченным заключать договоры аренды земельного участка.

В октябре 2007 года Общество, основываясь на заключенном с администрацией г.Нижнего Новгорода инвестиционном договоре от 07.10.2004 и распоряжении органа местного самоуправления от 26.09.2005 N 4081-р (с последующими изменениями), обратилось в Министерство с заявлением и заключении договора аренды земельного участка площадью 3890 кв.м под строительство первой очереди жилого комплекса с подсобными подземными помещениями по Верхне-Волжской набережной в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

Министерство сообщением от 17.10.2007 N 34/06965-06-14 от 17.10.2007 уведомило ООО "Проект на набережной" о невозможности заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку он не свободен от прав третьих лиц.

Полагая, что сообщение Министерства является отказом в заключении договора аренды земельного участка, который нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения государственного органа незаконным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2009 по делу N А43-547/2008 ООО "Проект на набережной" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 23.10.2009 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и обязал Мингосимущества по Нижегородской области в тридцатидневный срок со дня принятия постановления заключить с ООО "Проект на набережной" договор аренды земельного участка, площадь 3890 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060091:35, расположенного по Верхне-Волжской набережной, рядом с гостиницей "Октябрьская" в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, на нормативный срок строительства первой очереди жилого комплекса с подсобными подземными помещениями.

ООО "Проект на набережной" обратилось в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области с заявлением от 05.05.2009 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

К заявлению Общество приложило следующие документы: описание земельного участка, выполненное ООО "Центр кадастровых работ Нижегородской области" в 2009 году; постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 19.06.2007 N 2549 "Об утверждении проекта границ земельного участка, выбираемого для строительства первой очереди жилого комплекса с подсобными подземными помещениями по Верхнее-Волжской набережной в Нижегородском районе"; решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2008 по делу N А43-11277/2008.

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области 18.06.2009 N РКФ/09-46427 осуществлен кадастровый учет земельного участка, площадь 3884 +/-20 кв.м., имеющий местоположение: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по Верхнее-Волжской набережной, с присвоением кадастрового номера 52:18:0060091:35.

Полагая, что действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка являются незаконными, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий государственного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законам.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Статья 3 Закона определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2).

Статья 22 Федерального закона N 221-ФЗ указывает на состав необходимых для кадастрового учета документов, который включает межевой план, оформляемый в соответствии со статьей 38 указанного закона.

Форма межевого плана, требования к его подготовке, а также примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков утверждены приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 (зарегистрирован в Минюсте России 15.12.2008), который вступил в силу с 01 января 2009 года.

Письмом от 26.12.2008 N 20581-ИМ/Д 23 Минэкономразвития Российской Федерации сообщило о переходном периоде применения приказа от 24.11.2008 N 412 до 01 июля 2009 года, разрешив до указанной даты предоставлять вместо межевых планов описания земельных участков.

В переходный период представленные в составе документов, необходимых для государственного кадастрового учета, описания земельных участков, проверяются органом кадастрового учета на предмет соответствия требованиям к их подготовке, утвержденным приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, применяющимся в части, не противоречащей действующим нормативным правовым актам в сфере регулирования кадастровых отношений.

Из изложенного следует, что, формально соблюдая требование закона, ООО "Проект на набережной" должно было приложить к заявлению от 05.05.2009 межевой план.

Однако приложение вместо межевого плана описания земельного участка, подготовленного ООО "Центр кадастровых работ Нижегородской области" на основании заключенного договора N 94, не повлекло нарушения прав Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Доказательств обратного суду не представлено.

Министерство также считает, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы, поскольку оно является смежным землепользователем, с которым не были согласованы границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Однако решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2008 по делу N А43-11277/2008 (отмененным постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2008, которое оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2009) установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Минина, д.20, отсутствует здание сараев (бывшая конюшня).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2010 по делу N А43-721/2010 установлено, что принадлежащее Нижегородской области здание склада литер 3 снесено не позднее декабря 2002 года, в связи с чем право собственности Нижегородской области на указанное здание признано отсутствующим.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Нижегородская область не является смежным землепользователем по отношению к земельному участку кадастровый номер 52:18:0060091:35.

Кроме того, Министерство в обоснование правовой заинтересованности в данном споре ссылается на пункт 3.44 Положения о Министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, согласно которому последнее контролирует проведение работ по выбору и формированию земельных участков для принятия решения об их предоставлении.

Однако в рассматриваемом случае земельный участок уже был предоставлен ООО "Проект на набережной" распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода от 26.09.2005 N 4081-р, в связи с чем указанный довод отклоняется судом.

Факт отмены распоряжения от 26.09.2005 N 4081-р не может быть принят судом во внимание, поскольку на момент совершения оспариваемых действий оно являлось действующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу Министерство не доказало нарушение оспариваемыми действиями прав Нижегородской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным государственным органом, соответствуют Федеральному закону N 221-ФЗ, Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы Министерства (в его лице Нижегородской области), что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Министерству в удовлетворении заявления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-19717/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-19717/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков