Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 17АП-5/13

г. Пермь

18 февраля 2013 г.

Дело N А71-11749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы"; и ответчик, ООО "Тепло", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 ноября 2012 года по делу N А71-11749/2012,

принятое судьёй Желновой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1041803702236, ИНН 1833031534)

о взыскании ущерба,

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Тепло" (ответчик) на основании статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 22 554 руб. ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением условий энергосервисного договора N 15 от 29.01.2010 года (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 142-146).

Истец с решением суда не согласился по мотивам, изложенным им в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что решение противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению истца, в соответствии с условиями энергосервисного договора N 15 от 29.01.2010 года именно на ответчика должно быть возложено обязательство по возмещению ущерба, размер которого оплачен ответчиком третьему лицу. Считает, что им доказан факт правонарушения со стороны ООО "Тепло", выразившийся в несвоевременном устранении последствий аварии, в результате чего ООО "УКС" были понесены убытки в размере 22 554 руб.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.В отзыве пояснил, что объем услуг, которые должен оказывать исполнитель, ограничен договором N 15 от 29.01.2010, в их перечень не входит проведение капитального ремонта переданного имущества, оборудования.

О необходимости капитального ремонта спорных сетей ответчик неоднократно указывал истцу. Пояснил также, что заявка и аварийные работы были произведены 26.09.2010 - воскресенье, а необходимые письменные документы были составлены в следующий рабочий день - 27.09.2010 - понедельник с основным диспетчером смены ООО "УКС".

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из дела следует, что МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" на основании ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "УКС" о взыскании 22 554 руб. ущерба в виде повреждения внутренней отделки в результате затопления помещения Детской школы искусств N 11 (ДШИ N 11), расположенной в цокольном этаже многоквартирного дома N 243 по ул. Пушкинской в г. Ижевске, на основании которого было возбуждено производство по делу N А71-18002/2011. К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Тепло".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года иск удовлетворён, с ООО "УКС" в пользу МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" взыскано 22 554 руб. ущерба и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 33-40).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года по делу N А71-18002/2011 оставлено без изменения, с ООО "УКС" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В постановлении указано, что ООО "УКС" вправе предъявить соответствующие требования к ООО "Тепло" при ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по энергосервисному договору N 15 от 29.01.2010.

Посчитав, что ненадлежащее исполнение обязательств по энергосервисному договору N 15 от 29.01.2010 со стороны ООО "Тепло" имело место, в связи с чем размер ущерба подлежит взысканию с него в пользу ООО "УКС", последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по проведению капитального ремонта теплотрассы на ответчика условиями договора N 15 от 29.01.2010 не возложена, учитывая, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о включении спорного участка теплотрассы в план-график капитального ремонта, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора N 15 от 29.01.2010, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и иска не установил.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями договора со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 года по делу N А71-18002/2011 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащие доказыванию вновь.

Решением Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 27.08.2002 N 01-04у/740 "О передаче в оперативное управление МУ "Детская школа искусств N 11" в редакции решения от 03.11.2003 N01-04у/1050 и приказа от 10.07.2007 N1072у МОУ ДОД "Детская школа искусств N11" в оперативное управление передано нежилое помещение, расположенное в цоколе жилого дома N 243 по ул. Пушкинской в г. Ижевске, общей площадью 133,3 кв.м.

Согласно Постановления Администрации г. Ижевска от 26.11.2007 N 748 05.12.2007 Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) и ООО "УКС" (арендатор) заключили договор аренды имущества N 518, согласно п.1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в составе согласно приложению N 1, N 2 к проекту договора конкурсной документации, утверждённой постановлением Администрации г.Ижевска от 02.08.2007 N 438 во временное владение и пользование за плату для производства бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г.Ижевска.

Имущество предоставляется в фактическом состоянии. Целевое назначение имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей тепловой энергией на территории г. Ижевска (п.п.1.2., 1.3. договора от 05.12.2007).

Пунктом 3.4.4. договора от 05.12.2007 установлена обязанность арендатора поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.

29.01.2010 ООО "УКС" (заказчик) и ООО "Тепло" (исполнитель) заключили энергосервисный договор N 15, согласно п.1.1. которого исполнитель по заданию заказчика в период срока действия договора выполняет работы по преобразованию тепловой энергии, производству горячей воды и транспортировке энергоресурса: отопление и горячей воды на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает выполнение показателей: отпуск тепловой энергии на отопление, расходы покупаемой тепловой энергии, расходы ХВС покупаемого на приготовление ГВС, отпуск ГВС для потребителей, расход подпиточной воды, расходы электроэнергии на технологические нужды, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно п.1.2. договора N 15 от 29.01.2010 исполнитель обеспечивает исправность и работоспособность переданных объектов инженерной инфраструктуры г.Ижевска согласно приложениям N N 1,2,3.

Исполнитель обязан, в счёт стоимости, предусмотренной договором, обеспечивать бесперебойную, безаварийную работу и эксплуатацию объектов в полном соответствии с Правилами технической эксплуатации, техники безопасности и пр., а также другими действующими нормативными документами (п.3.1.5. договора N 15 от 29.01.2010).

В соответствии с п.6.5 договора N 15 от 29.01.2010 исполнитель, в соответствии с законодательством РФ, несёт материальную ответственность в полном объёме за причиненные заказчику и потребителю убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) исполнителя при исполнении настоящего договора.

Из представленных актов обследования технического состояния ул. Пушкинская, 243 от 28.09.2010, акта обследования помещения элеваторного узла, расположенного в нежилом помещении жилого дома от 30.09.2010 и от 12.11.2010, акта обследования от 06.10.2010, подписанных комиссией в составе представителей МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО "Центр", жилого дома N 243, ДШИ N 11, следует, что в результате порывов 24.09.2010 и 25.09.2010 на квартальных тепловых сетях от тепловой камеры 1308, произошло затопление муниципального помещения, находящегося в цокольном помещении жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 243, арендуемое ДШИ N 11.

При осмотре комиссией установлено, что в указанном жилом доме в соответствии с Федеральным законом N 185 была проведена герметизация ввода с наружной и внутренней стороны. 26.09.2010 произошло затопление помещения Детской школы искусств N 11 через ввод ГВС в результате порыва на теплотрассе (внутриквартальной). Рельеф местности с уклоном в сторону дома N 243, вследствие чего, вся вода поступила в помещение цоколя. Помещение элеваторного узла и ГВС находятся на одном уровне с Детской школой искусств, поэтому вода с трассы равномерно распространилась по всем помещениям школы. В результате затопления повреждена внутренняя отделка помещения, мебель и оборудование.

Согласно выводам комиссии, повреждения имущества получены в результате порыва на внутриквартальной теплотрассе, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности и аренде у ООО "УКС", эксплуатируются ООО "Тепло", а так же вследствие некачественной эксплуатации наружных тепловых сетей и неоперативного устранения повреждений.

Акт обследования от 06.10.2010 содержит запись представителя ООО "УКС" о том, что граница балансового разграничения с ООО "УКС" - наружная стена здания. Попадание воды происходило через кирпичную кладку жилого дома (меры по предотвращению попадания пара, воды в помещение выполняет Управляющая компания, обслуживающая жилой дом). Отключение проводилось ООО "Тепло" в аварийном порядке. В помещении школы отсутствуют устройства для отведения воды (принудительной вентиляции и дренажных устройств нет). Представитель ООО "Тепло" с актом ознакомлен, от подписания акта отказался, уполномоченный представитель жилого дома и представитель ДШИ N 11 с выводами представителя ООО "УКС" не согласились.

В акте от 12.11.2010, составленного комиссией в составе представителей МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", уполномоченного представителя жилого дома, представителя Детской школы искусств N 11, представителя ООО "УКС", проводившей обследование элеваторного узла, расположенного в нежилом помещении жилого дома N 243 отражено, что во дворе дома проведены работы по замене трубопровода отопления, осуществлявшего подачу теплоносителя на жилые дома N N 243, 241 по ул. Пушкинской, замене участка теплотрассы выхода теплоносителя с жилого дома N 237 по ул. Пушкинской.

В связи с затоплением помещения ДШИ N 11 26.09.2011 по адресу ул.Пушкинская, 243 ДШИ N 11 обратилась к ГЖУ с просьбой отремонтировать помещение школы после аварии.

Восстановительные работы нежилого помещения ДШИ N 11, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу ул.Пушкинская, 243 выполнены ООО "ЖРП "Центр" на основании договора подряда N 188/2.1.17 от 11.04.2011, заключенного между МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" и ООО "ЖРП "Центр".

Судами установлено, что в связи с неисполнением ООО "УКС" обязательств по поддержанию в исправном состоянии арендованного имущества: квартальные тепловые сети от тепловой камеры 1308, произошла авария, в результате которой были затоплены помещения ДШИ N 11 26.09.2011 по адресу ул.Пушкинская, 243.

Факт аварий на сетях, арендуемых ООО "УКС", причины аварий, подтверждены материалами дела.

Размер убытков подтверждён локальным сметным расчётом N 3.16, дефектной ведомостью, счётом-фактурой N 17 от 31.05.2011, справкой о стоимости выполненных работ от 19.05.2011, актом выполненных работ по смете N 3.16, а также платёжным поручением N 322 от 31.01.2012 на сумму 22 914 руб.

Согласно договору аренды имуществом N 518 от 05.12.2007 ООО "УКС" предоставлено в аренду имущество в составе согласно приложению N 1, N 2 к проекту договора конкурсной документации, утверждённой постановлением Администрации г.Ижевска от 02.08.2007 N 438 во временное владение и пользование за плату для производства бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г.Ижевска.

Пунктом 3.4.4. договора от 05.12.2007 установлена обязанность арендатора поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.

Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, установлено, что необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети (п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил).

Судами установлено, что в нарушение требований названных положений договора N 518 от 05.12.2007 и требований законодательства ООО "УКС" надлежащим образом не исполнил свои обязательства по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, не обеспечил содержание системы теплоснабжения в соответствии с требованиями надежности и безопасности, что привело к затоплению помещения и повреждению имущества ДШИ N 11.

ООО "УКС", являясь арендатором имущества: квартальных тепловых сетёй от тепловой камеры 1308, лицом, ответственным по поддержанию в исправном состоянии арендованного имущества, на которого возложена обязанность производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также за соответствие переданного в аренду имущества требованиям действующего законодательства, обязано было при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения договорных обязательств предпринять все меры для предотвращения причинения вреда.

Исходя из предмета энергосервисного договора N 15 от 29.01.2010, заключённого между ООО "УКС" и ООО "Тепло", исполнитель по заданию заказчика в период срока действия договора выполняет работы по преобразованию тепловой энергии, производству горячей воды и транспортировке энергоресурса: отопление и горячей воды на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает выполнение показателей: отпуск тепловой энергии на отопление, расходы покупаемой тепловой энергии, расходы ХВС покупаемого на приготовление ГВС, отпуск ГВС для потребителей, расход подпиточной воды, расходы электроэнергии на технологические нужды, а заказчик обязуется оплатить эти работы (п.1.1 договора). Исполнитель обеспечивает исправность и работоспособность переданных объектов инженерной инфраструктуры г.Ижевска согласно приложениям N N 1,2,3 (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 6.5 договора исполнитель, в соответствии с законодательством РФ, несёт материальную ответственность в полном объёме за причиненные заказчику и потребителю убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) исполнителя при исполнении настоящего договора.

ООО "УКС", утверждая в рамках настоящего дела, что размер возмещенных им убытков по делу N А71-18002/2011 должен быть взыскан с ООО "Тепло", в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора N 15 от 29.01.2010, тем не менее, надлежащих доказательств изложенного не представил.

Из условий спорного договора не следует, что на ответчика возложены обязательства по ремонту теплотрассы. Из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о необходимости включении теплотрассы, на которой впоследствии произошла авария, повлекшая причинение убытков третьим лицам, в план-график капитального ремонта (л.д. 71-91). Однако, истцом соответствующие мероприятия и ремонт теплотрассы произведены не были.

Акты сдачи-приема выполненных работ N 9 от 30.09.2010 и N 10 от 31.10.2010 к договору N 15 от 29.01.2010 подписаны со стороны истца без возражений по объему, цене и качеству работ (л.д. 63-70).

Надлежащих, документально обоснованных доказательств несвоевременного реагирования ответчиком на заявку истца об устранении последствий аварии, в дело истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, положений ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не доказанности заявленных требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса за счет ответчика.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и сделан правильный вывод о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика убытков в порядке регресса. С учетом изложенного, решение суда от 26.11.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года по делу N А71-11749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова