Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 17АП-360/13 (ключевые темы: муниципальная собственность - нежилые помещения - субъекты малого и среднего предпринимательства - поэтажный план - собственность субъекта РФ)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 17АП-360/13

г. Пермь

19 февраля 2013 г.

Дело N А60-36367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Заместителя прокурора Свердловской области, - Демотко С.А., поручение от 24.01.2013,

от ответчиков, Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", Общества с ограниченной ответственностью "Мир", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2012 года

по делу N А60-36367/2012,

вынесенное судьей Л.Н.Черемных,

по иску Заместителя прокурора Свердловской области

к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1069617001552, ИНН 6617011331)

о признании сделки недействительной,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ответчики) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения N 1 от 22.02.2012, заключенного между Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" и ООО "Мир", о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на общество "Мир" возвратить Комитету по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск нежилое помещение общей площадью 527,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 13-17 по поэтажному плану 1-го этажа, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 90/16, возложения обязанности на Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск возвратить ООО "Мир" 227 432 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения N 1 от 22.02.2012, заключенный между Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН 6617003450, ОГРН 1026601184411) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 6617011331, ОГРН 1069617001552). Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, на Общество с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 6617011331, ОГРН 1069617001552) возложена обязанность возвратить Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН 6617003450, ОГРН 1026601184411) нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 90/16 N 19, общей площадью 527,3 кв.м., на Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН 6617003450, ОГРН 1026601184411) возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 6617011331, ОГРН 1069617001552) денежные средства в размере 227 432 руб. 47 коп. (двести двадцать семь тысяч четыреста тридцать два рубля сорок семь копеек).

Ответчик, Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", с решением суда от 14 декабря 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение, ссылаясь на вынесение решения без достаточных оснований, нарушение и неправильное применение норм материального права. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. На 05.08.2008 года (момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ) ООО "Мир" на законных основаниях владел выкупленными помещениями более 2 лет, а именно с 29.04.2006 года. Полагает, что при подписании договора аренды волеизъявление сторон было направлено на возникновение арендных правоотношений. В связи с чем, ООО "Мир" мог воспользоваться преимущественным правом на приобретение спорного имущества.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Мир", также в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает о несогласии с вынесенным решением и поддержании полностью доводов апелляционной жалобы соответчика.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2012 между Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (продавец) и ООО "Мир" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 1, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, общей площадью 527,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 13 - 17 по поэтажному плану 1 этажа, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д. 90/16 (п. 1.1 договора).

Указанный договор заключен в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение муниципального недвижимого имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена объекта в соответствии с отчетом о рыночной стоимости нежилого помещения N 01-19 от 31.01.2012 составляет 225 031 руб. 36 коп., без учета НДС. Оплата приобретенного объекта производится покупателем в рассрочку сроком до 22.02.2017 года.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 22.02.2012 вышеуказанное имущество передано покупателю.

Право собственности ООО "Мир" на нежилое помещение, общей площадью 527,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 13 - 17 по поэтажному плану 1 этажа, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д. 90/16, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на последней странице договора.

Полагая, что при заключении договора купли-продажи нежилого помещения N 1 от 22.02.2012 нарушены положения ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно не соблюдение условия о наличии между сторонами договора купли-продажи предшествующих арендных отношений определенной законом продолжительности, Заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что 29.04.2006 года между МУП "Комбинат школьного питания" (арендодатель) и ООО "Мир" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N 4, по условиям которого в аренду передано помещение склада площадью 527,3 кв.м. на территории базы, принадлежащей МУП "Комбинат школьного питания", расположенной в окрестностях г. Краснотурьинска. Срок договора установлен с 01.05.2006 по 31.12.2006.

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 22.03.2006 здание фруктохранилища, 6 серия, общей площадью 2331,63 кв.м. передано в хозяйственное ведение МУП "Комбинат школьного питания".

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Комбинат школьного питания" на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке на момент заключения договора аренды нежилых помещений N 4 не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск N 197 от 20.10.2006 и актом приема-передачи здания (сооружения) от 01.11.2006 из хозяйственного ведения МУП "Комбинат школьного питания" изъято нежилое здание фруктохранилища, 6 серия, общей площадью 2331,63, расположенное по адресу: г.Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 88.

Согласно справке об идентификации адреса объекта недвижимости адрес месторасположения данного недвижимого имущества, указанного в договоре N 4 от 29.04.2009, - Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 90/16.

В связи с чем, МУП "Комбинат школьного питания" распорядилось недвижимым муниципальным имуществом - помещением склада площадью 527,3 кв.м. на территории базы, расположенной в окрестностях г. Краснотурьинска, не имея права на передачу объекта в аренду в нарушение ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды нежилых помещений N 4 от 29.04.2006 является недействительной (ничтожной сделкой) в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на ст.ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорные помещения поступили в пользование Общества с ограниченной ответственностью "Мир" только 01.11.2006 года, с момента подписания между Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" и ООО "Мир" договора аренды нежилого здания N 192, т.е. менее чем за два года до вступления в силу закона N159-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции подтверждается отсутствие оснований у Общества с ограниченной ответственностью "Мир" для реализации права, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу вышеизложенного отклоняется довод истца о владении и пользовании арендатором спорным помещением в течение двух и более лет до дня вступления в законную силу Федерального закона N 159-ФЗ судом апелляционной инстанции, а именно с 29.04.2006 года.

Фактическое пользование спорным помещением в отсутствие оформленных в установленном законом порядке арендных отношений не является достаточным основанием для реализации ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание отсутствие установленной ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ совокупности условий для реализации преимущественного права у ООО "Мир" на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения N 1 от 22.02.2012, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключенный между Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" и ООО "Мир" договор купли-продажи N 1 от 22.02.2012 является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств иного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Последствия недействительности ничтожной сделки применены судом первой инстанции правомерно по правилам ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу N А60-36367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.В.Скромова О.Н.Чепурченко