Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 15АП-16404/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2013 г.

дело N А53-29851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 19.11.2012 - Талалаева И.Н., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-130"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу N А53-29851/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-130"

к заинтересованному лицу - Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-130" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области" (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 123126 от 12.09.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о совершении обществом вмененного ему правонарушения, поскольку им, как заказчиком, не осуществлялся строительный контроль и другие функции по организации строительства на строящемся объекте.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-130" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь устранение всех выявленных нарушений и возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что отсутствуют основания для применения норм о малозначительности. Просит решение оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СУ-130" имеет разрешение на строительство N RU 61301000-02.1-7/68 от 25.06.2012, выданное муниципальным образованием г. Азов, сроком действия до 25.05.2013.

16.08.2012 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в адрес общества направлено уведомление N 3.7/586 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства (2-х 9-ти этажных многоквартирных жилых домов из конструкции серии 83 со встроенными помещениями общественного назначения по пер. Степана Разина, 9а в г. Азове Ростовской области). Данное уведомление было получено обществом 16.08.2012.

В ходе проверки в присутствии главного инженера общества Котляренко А.В. и производителя работ Сауле В.П., административным органом установлено, что:

- высотное положение котлована не соответствует требованиям проектной документации ООО "Ника" (шифр 11-04 0-9а-Г) и СП 45.13330.2012 (фактическое положение 40,603...40,580, вместо проектного положения 40,450);

- работы по устройству монолитного железобетонного фундаментного пояса ведутся в отсутствии проекта производства работ, предусмотренного проектной документацией ООО "Ника" (шифр 11-04/0-9а-Г), СП 48.13330.2011. СНиП 12-01-2003 и СНиП 3.03.01-87:

- не обеспечено выполнение мероприятий по уходу за бетоном монолитной железобетонной фундаментной плиты и монолитного железобетонного фундаментного пояса в осях А-Г/1-5 и А-Г/11-15 (наличие трещин), предусмотренных проектной документацией ООО "Ника" (шифр 11-04/0-9а-1) и СНиП 3.03.01-87;

- высотное положение верха бетонной подготовки под монолитной железобетонной фундаментной плитой не соответствует требованиям проектной документации ООО "Ника" (шифр 11-04/0-9а-1) и СНиП 3.03.01-87 (фактическое положение 40,680...40,703, вместо проектного положения 40,550);

- высотное положение верха монолитной железобетонной фундаментной плиты не соответствует требованиям проектной документации ОООО "Ника" (шифр 11 -040-9а-1) и СНиП 3.03.01-87 (фактическое положение 41,586...41,601. вместо проектного положения 41,450);

- высота монолитного железобетонного фундаментного пояса в осях А-Г/1 -5 и А-Г/11 -15 не соответствует требованиям проектной документации ООО "Ника" (шифр 11 -04/0-9а-1) и СНиП 3.03.01-87 (фактическая высота 950 мм...970 мм, вместо проектной высоты 1100 мм);

- плановое положение закладных деталей в монолитной железобетонной фундаментной плите (труб для установки инъекторов закреплении грунтов основания), в отдельных местах, не соответствует требованиям проектной документации ООО "Ника" (шифр 11-04/0-9а-Г), ООО "Центр-Строй" (шифр 1-П-2012-ЗГ) и СП 45.13330.2012 (фактическое смешение отдельных закладных деталей составляет 100 мм...200 мм):

- закладные детали в монолитной железобетонной фундаментной плите (трубы для установки инъекторов закрепления грунтов основания) выполнены из полиэтиленовых труб ПЭ 110x6,6 мм SDR17 длинной 900...1000 мм, вместо стальных 108x4x1000 мм из стали марки Б10, в нарушение требований проектной документации ООО "Ника" (шифр 11-04/0-9а-1) и СП 45.13330.2012;

- армирование монолитной железобетонной фундаментной плиты не соответствует требованиям проектной документации ООО "Ника" (шифр 11 -04/0-9а-1) и СНиП 3.03.01-87 (применена арматура диаметром 12 мм и 14 мм по ТУ 14-1-5541-06, вместо арматуры диаметром 12 мм и 14 мм по ГОСТ 5781 -82, отсутствует арматура диаметром 6 мм класса A-I, пространственные каркасы КП-1 - КП-4 выполнены вязкой вместо контактно-точечной сваркой К1-КТ по ГОСТ 14098-91 с нормируемой прочностью);

- не выполнено крепление вертикальных стенок котлована, в нарушение требований проектной документации ООО "Ника" (шифр 11 -04/0-9а-1), СНиП 12-01-2003. СНиП 12-02-2004 и СП 45.13330.2012;

- не выполнена установка лестниц с перилами шириной не менее 0,7 м по ГОСТ 26887-86 для спуска рабочих в котлован, в нарушение требований проектной документации ООО "Ника" (шифр 11-04/0-9а-1), СНиП 12-01-2003 и СНиП 12-02-2004;

- не выполнено в полном объеме закрепление на местности геодезической разбивочной основы (нивелирных реперов), в нарушение требований проектной документации ООО "Ника" (шифр 11-04/0-9а-1), СП 48.13330.2011 и СНиП 3.01.03-84;

- не выполнен вынос в натуру от пунктов геодезической разбивочной основы с заданной точностью промежуточных осей, определяющих в соответствии с проектной документацией положение в плане частей и конструктивных элементов объекта капитального строительства, в нарушение требований проектной документации ООО "Ника" (шифр 11-04/0-9а-1), СП 48.13330.2011 и СНиП 3.01.03-84;

- не выполнено устройство подъездной автодороги шириной 4,5 м из сборных железобетонных дорожных плит ПД2 (2,98x1,48x0.18 м) к строительной площадке со стороны автодороги Восточный обход г.Азова, в нарушение требований проектной документации ООО "Ника" (шифр 11-04/0-9а-1) и СП 48.13330.2011;

- не выполнена установка дорожных таков "Уступи дорогу", "Ограничение скорости - 40 км/ч и 5 км/ч", "Въезд запрещен" и "Движение пешеходов запрещено" подъездной автодороги к строительной площадке со стороны автодороги Восточный обход г.Азова, в нарушение требований проектной документации ООО "Ника" (шифр 11-04/()-9а-1) и СП 48.13330.2011;

- не выполнен перенос участка кабеля 0,4 кВт попадающего в зону производства работ, предусмотренный проектной документацией 000 "Ника" (шифр 11-04/0-9а-1) и СП 48.13330.2011;

- организация строительной площадки не соответствует требованиям проектной документации ООО "Ника" (шифр 11-04/()-9а-П. СП 48.13330.2011, СНиП 12-03-2001. СНиП 12-04-2002 и ППБ 01-03 (не выполнено устройство временной автодороги шириной 4,5 м из сборных железобетонных дорожных плит ПД2 (2,98x1,48x0,18 м), не установлены дорожные знаки "Ограничение скорости движения - 5 км/ч" и "Выезд автомобиля", не установлены баки запаса воды У=2 мЗ, не установлена схема движения автотранспорта, не установлен план пожарной защиты, не установлены в полном объеме предупредительные знаки и надписи "Опасная зона. Проход запрещен" и "Опасная зона. Работает кран" не установлено ограждение строительной площадки Н=2 и Н-4 м с защитным козырьком, не выполнено в полном объеме ограждение опасных зон и мест производства работ, видимое как в дневное, так и в ночное время, не организованы пункты мойки колес, не организованы места складирования строительного и бытового мусора, работающий персонал не обеспечен защитными касками, не организованы площадки складирования строительных материалов с щебеночным покрытием, изменение планового положения бытовых помещений строителей и туалета, изменено плановое положение первичных средств пожаротушения и фирменного щита организации, на установленном при въезде информационном щите объекта не в полном объеме указана предусмотренная СП 48.13330.2011 информация, не в полном объеме выполнено освещение строительной площадки, не организовано круговое движение, непроектное количество ворот и др.);

- не организованы натурные наблюдения (мониторинг) за состоянием строящегося и существующих зданий, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта капитального строительства, предусмотренный проектной документацией ООО "Ника" (шифр 11-04/0-9а-1), СП 48.13330.2011, ГОСТ 24846-81, ГОСТ Р 53778-2010 и СП 13-102-2003;

- устройство рельсового пуши башенного крана KE-4Q5.^ выполнено без устройства земляного полотна до отметки 41,87, водоотводной канавы и песчаной засыпки между рельсовыми нитями, в нарушение требований проекта ООО "Спецоргстрой" (шифр 06-04-2012);

- не обеспечено соблюдение порядка проведения строительного контроля, предусмотренного проектной документацией ООО "Ника" (шифр 11 -04/0-9а-1), ст.53 Градостроительного кодекса РФ, СП 48.13330.2011, СП 45.13330.2012, СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.01.03-84. ГОСТ Р 51872-2002, ГОСТ Р 53231-2008. ГОСТ 18105-2010 и утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (не представлена в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области исполнительная документация на устройство рельсового пути и монолитного железобетонного фундаментного пояса (акты освидетельствования скрытых работ паспорта и сертификаты качества на примененные материалы, результаты испытаний и контроля качества и др.), не обеспечено своевременное оформление и подписание актов освидетельствования скрытых работ (выполнение последующих работ осуществляется в отсутствии освидетельствования предшествующих работ), нарушение порядка оформления актов освидетельствования скрытых работ и исполнительных геодезических схем планового и высотного положения конструктивных элементов здания, не обеспечено соблюдение условий твердения контрольных образцов бетона, изготовленных на строительной площадке для контроля и оценки прочности бетона монолитных конструкций. отсутствуют геодезические приборы (нивелир, нивелирная рейка, геодезическая рулетка и др.), не устранены в полном объеме замечания и нарушения, выявленные строительным контролем и др.);

- не обеспечено соблюдение порядка внесения изменений и дополнений в проектную документацию ООО "Ника" (шифр 11 -04/0-9а-1) и ООО "Центр-Строй" (шифр 1-П-2012-ЗГ), предусмотренного ст.52 Градостроительного кодекса РФ, СП 48.13330.2011, ГОСТ Р 21.1101-2009 и утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий";

- ведение общего журнала работ по строительству не соответствует требованиям ст.52 Градостроительного кодекса РФ, СП 48.13330.2011 и РД-11-05-2007 (отсутствуют подписи уполномоченных представителей, отсутствуют сведения о специальных журналах, отсутствуют сведения о строительном контроле лица осуществляющего строительство);

- ведение журнала бетонных работ не соответствует требованиям ст.52 Градостроительного кодекса РФ, СП 48.13330.2011, ШиП l 3.03.01-87, РД-11-05-2007 (отсутствуют сведения о результатах испытаний контрольных бетонных образцов);

- ведение журнала авторского надзора не соответствует требованиям ст.52 Градостроительного кодекса РФ, СП 48.13330.2011 и СП-11-110-99 (в регистрационном листе посещений отсутствует подпись заказчика, отсутствует нумерация учетных листов, отсутствуют отметки об ознакомлении и устранении выявленных нарушений).

На момент проверки были выполнены следующие виды работ: подготовительные работы, разработка грунта котлована, устройство монолитной железобетонной фундаментной плиты, устройство монолитного железобетонного фундаментного пояса в осях А-Г/1 -5 и А-Г/11 -15. Кроме того, проверкой установлено, что обществом ведутся работы по армированию монолитного железобетонного фундаментного пояса в осях А-Г/5-11.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 27.08.2012 N 1 (т.1 л.д. 43-48), вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства N1/1, сроком устранения до 30.09.2012 (т.1 л.д. 27-29), составлены протокол об административном правонарушении от 29.08.2012 N 123126 (т.1 л.д.36-40), на основании которых административным органом вынесено постановление от 12.09.2012 N 123126 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 32-35).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 1 статьи 9.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Санкцией данной статьи предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Как следует из материалов дела, застройщиком (заказчиком) строительства 2-х 9-ти этажных многоквартирных жилых домов из конструкции серии 83 со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Ростовская область, г.Азов, пер. Степана Разина, является ООО "СУ-130".

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Допущенные обществом многочисленные нарушения СП 48-13330.2011 и РД-1105-2007, ГОСТ Р 21.1101-2009, СНиП 12-01-2003, СНиП 3.01.03-84,СНиП 3.03.01-87, СП-11-110-99, СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002,СНиП 12-04-2002, ППБ 01-03, СП 13-102-2003, СП 42.13330.2012 зафиксированы в акте проверки N 1 от 27.08.2012, протоколе по делу об административном правонарушении N 123126 от 29.08.2012, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Наличие указанных событий административного правонарушения материалами дела полностью подтверждается и не оспаривается обществом по существу, что свидетельствует о наличии в действиях общества события вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего статуса как заказчика не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, поскольку уведомление о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства в адрес общества было направлено посредством факсимильной связи 16.08.2012, и принято работником предприятия Вешлотской Т.А. (инженер ПТО), уведомление N 3.7/586 от 16.08.2012 получено прорабом ООО "СУ-130" 16.08.2012, и обществом не оспаривается. Проверка как уже указывалось выше проведена с 27.08.2012 в присутствии представителей общества.

Протокол N 123126 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "СУ-130", надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, что подтверждается уведомлением N 4424 от 27.08.2012, полученным главным инженером Котляренко А.В. 27.08.2012 и направлено посредством факсимильной связи 28.08.2012.

Уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.08.2012 получено работником общества Котляренко А.В. 29.08.2012, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено также в отсутствие законного представителя общества.

Согласно обжалуемому постановлению размер штрафа, назначенного обществу, соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев довод общества о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства находится под государственным контролем. Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества строительства. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права. Судом апелляционной инстанции не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу N А53-29851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Г.А. Сурмалян