Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 02АП-380/13

г. Киров

14 февраля 2013 г.

Дело N А82-5526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГросСтемс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-5526/2012, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГросСтемс" (ИНН: 7709327506, ОГРН: 1027601047913)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (ИНН: 7608009539 ОГРН: 1047601205926)

и Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области

третье лицо: Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 17 061 126 рублей 76 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГросСтемс" (далее - ООО "ГросСтемс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченных налогов:

- в сумме 5 861 835 рублей 81 копейки за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в том числе: 590 919 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 3 528 673 рубля 77 копеек налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 8 копеек налога на доходы иностранных организаций, 652 079 рублей 44 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 223 055 рублей 40 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии, 56 копеек налога на добавленную стоимость, 116 782 рубля 68 копеек транспортного налога, 6 800 рублей государственной пошлины, 3 053 рубля 45 копеек налога на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года, 6 548 рублей 96 копеек налога на имущество, 27 рублей 12 копеек налога с владельцев транспортных средств, 55 341 рубль 43 копейки налога с владельцев транспортных средств, 1 рубль 20 копеек земельного налога (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года), 12 рублей 80 копеек налога с продаж, 191 рубль 72 копейки налога на рекламу, 16 рублей 52 копейки сбора на содержание милиции, 415 010 рублей 95 копеек единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 71 540 рублей 02 копейки единого социального налога, зачисляемого в ФСС, 72 181 рубль 61 копейки единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, 119 199 рублей 10 копеек единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, 400 рублей платы за предоставлении информации;

- в сумме 8 800 374 рубля 47 копеек за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, в том числе: 252 592 рубля налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 483 736 рублей 75 копеек налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 8 копеек налога на доходы иностранных организаций, 7 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 41 копейка страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии, 7 917 951 рубль 76 копеек налога на добавленную стоимость, 56 копеек налога на добавленную стоимость, 68 копеек транспортного налога, 4 676 рублей 89 копеек земельного налога, 3 053 рубля 45 копеек налога на прибыль, зачисляемого до 1 января 2005 года в местные бюджеты, 6 548 рублей 96 копеек налогу на имущество, 27 рублей 12 копеек налога с владельцев транспортных средств, 55 341 рубль 43 копейки налога на пользователей автодорог, 1 рубль 20 копеек земельного налога, 12 рублей 80 копеек налога с продаж, 191 рубль 72 копейки налога на рекламу, 16 рублей 52 копейки целевого сбора на содержание милиции, 1 рубль 64 копейки единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 76 218 рублей 02 копейки единого социального налога, зачисляемого в ФСС, 2 рубля 27 копеек единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, 14 копеек единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС;

- в сумме 1 200 274 рубля 47 копеек за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, в том числе 252 592 рубля налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 483 736 рублей 75 копеек налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 8 копеек налога на доходы иностранных организаций, 7 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 41 копейка страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии, 317 851 рубль налога на добавленную стоимость, 56 копеек налога на добавленную стоимость, 68 копеек транспортного налога, 4 676 рублей 89 копеек земельного налога, 3 053 рубля 45 копеек налога на прибыль, зачисляемого до 1 января 2005 года в местные бюджеты, 6 548 рублей 96 копеек налогу на имущество, 27 рублей 12 копеек налога с владельцев транспортных средств, 55 341 рубль 43 копейки налога на пользователей автодорог, 1 рубль 20 копеек земельного налога, 12 рублей 80 копеек налога с продаж, 191 рубль 72 копейки налога на рекламу, 16 рублей 52 копейки целевого сбора на содержание милиции, 1 рубль 64 копейки единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 76 218 рублей 02 копейки единого социального налога, зачисляемого в ФСС, 2 рубля 27 копеек единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, 14 копеек единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС;

- в сумме 1 198 642 рубля 01 копейки за период с 01.01.2012 по 21.03.2012, в том числе: 252 592 рубля налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 483 736 рублей 75 копеек налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 8 копеек налога на доходы иностранных организаций, 7 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 41 копейка страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии, 316 201 рубль 30 копеек налога на добавленную стоимость, 56 копеек налога на добавленную стоимость, 68 копеек транспортного налога, 4 676 рублей 89 копеек земельного налога, 3 053 рубля 45 копеек налога на прибыль, зачисляемого до 1 января 2005 года в местные бюджеты, 6 548 рублей 96 копеек налога на имущество, 27 рублей 12 копеек налога с владельцев транспортных средств, 55 341 рубль 43 копейки налога на пользователей автодорог, 1 рубль 20 копеек земельного налога, 12 рублей 80 копеек налога с продаж, 191 рубль 72 копейки налога на рекламу, 16 рублей 52 копейки целевого сбора на содержание милиции, 1 рубль 64 копейки единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 76 218 рублей 02 копейки единого социального налога, зачисляемого в ФСС, 2 рубля 27 копеек единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, 14 копеек единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2012 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном округе (далее - Управление, Пенсионный фонд), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию возвратить ООО "ГросСтемс" излишне уплаченные 297 594 рубля налога на добавленную стоимость, 252 592 рубля налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 477 904 рубля 96 копеек налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 48 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "ГросСтемс" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что им пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Общество указывает, что возникновение переплаты по налогу за пределами трех лет, предшествующих дате обращения в суд с заявлением о возврате, не может явиться препятствием для возврата переплаты, поскольку срок исковой давности должен исчисляться не с момента уплаты налога, а с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате.

Общество считает, что налоговый орган не выполнил свою обязанность по уведомлению налогоплательщика о факте и конкретной сумме переплаты, чем нарушил права налогоплательщика. Таким образом, заявитель узнал об имеющейся переплате только в день вручения акта сверки расчетов 04.05.2012. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал, что с жалобой Общества не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области - без изменения.

Пенсионный фонд и Фонд социального страхования отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Инспекция и ООО "ГросСтемс" заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, Пенсионный фонд и Фонд социального страхования явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче актов сверок расчетов налогоплательщика за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

По данным актов сверки N 928 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, N 929 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, N 930 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, N 931 за период с 01.01.2012 по 21.03.2012, составленных между Обществом и Инспекцией отражена, переплата по налогам в заявленных налогоплательщиком размерах (т. 1 л.д. 11-28, т. 4 л.д. 11-28, т. 5 л.д. 11-27, т. 6 л.д. 15-29).

03.05.2012 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате указанной переплаты (т. 1 л.д. 95-98).

Письмом от 04.06.2012 N 06-38/05228 налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате налогов в связи с истечением 3-летнего срока со дня уплаты налога (т. 1 л.д. 99-100).

В связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 6, пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", и пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для возврата переплаты по налогу в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем указанная норма, с учетом пункта 3 статьи 79 Кодекса, не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции уплата 12 копеек налога на добавленную стоимость произведена Обществом 25.03.2008, 18 копеек налога на добавленную стоимость - 21.09.2006, 315 рублей 18 копеек единого социального налога, зачисляемого в ФСС, - до 01.01.2005, 1 рубля 20 копеек земельного налога - 12.10.2005, 8 копеек налога на доходы иностранных организаций - до 01.01.2003, 6 548 рублей 96 копеек налога на имущество - до 01.01.2005, 2 798 рублей 23 копейки налога на пользователей автодорог и 52 543 рублей 20 копеек пени по налогу на пользователей автодорог - до 01.01.2005, 3 053 рублей 45 копеек налога на прибыль - 24.03.2005, 5 831 рубля 79 копеек налога на прибыль - 26.05.2003, 12 рублей 62 копеек налога с продаж и 18 копеек пени по налогу продаж - до 01.01.2005, 191 рубля 72 копеек налога на рекламу - 02.03.2005, 16 рублей 52 копеек целевого сбора на содержание милиции - 02.02.2004.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о возврате спорных суммы налога Общество обратилось в налоговый орган 03.05.2012, в Арбитражный суд - 10.05.2012.

По мнению Общество, именно с даты актов сверки - 04.05.2012 следует исчислять трехлетний срок для подачи заявления о возврате переплаты по спорным суммам налогов.

Суд апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переплата по налогам возникла у ООО "ГросСтемс" за пределами трех лет, предшествующих обращению с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в налоговый орган, в связи с чем, правильным также является вывод суда первой инстанции о пропуске налогоплательщиком срока для возврата переплаты по налогам в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ООО "ГросСтемс" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Спора по арифметическому расчету суммы переплаты по налогам между сторонами не имеется.

Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 22.03.2012 сумма излишне уплаченных в бюджет платежей составляет 1 192 792 рубля 22 копейки (т. 1 л.д. 108-110).

Из акта сверки N 928 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 следует, что он составлен по состоянию на 01.01.2010, N 929 - по состоянию на 01.01.2011, N930 - по состоянию на 01.01.2012, N 931 - по состоянию на 22.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 "Порядка заполнения рекомендуемой формы Справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов" (утв. приказом ФНС России от 21.01.2013 N ММВ-7-12/22@) Справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов (далее - справка) формируется с использованием программного обеспечения налоговых органов по данным информационных ресурсов инспекций ФНС России и учитывает информацию, связанную с исполнением обязанности по налогам, сборам, пеням, процентам за пользование бюджетными средствами, штрафам, подлежащим уплате налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом (далее - заявитель), в том числе связанную с исполнением обязанности ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что Справка формируется на дату, указанную в запросе.

В случае, если в запросе не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Представленными в дело доказательствами (в частности справкой о состоянии расчетов по налогам) подтверждается наличие у Общества переплаты по соответствующим налогам в сумме 1 192 792 рублей 22 копеек. Доказательств подтверждающих наличие переплаты в сумме 15 868 334 рублей 54 копеек Обществом в материалы дела не представлено.

При рассмотрении довода налогоплательщика о нарушении Инспекцией положений пункта 3 статьи 78 Кодекса в части обязанности сообщать налогоплательщику об имеющихся у него переплатах, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно названной норме права налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога не свидетельствует об автоматическом изменении порядка исчисления срока исковой давности, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков установлена обязанность по самостоятельному исчислению налогов.

Акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не являются признанием долга. Из норм Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства не следует, что налоговый орган составляет акты (справки) по собственной инициативе и может, например, отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с изложенным, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной позицию Общества о необходимости исчислять срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с даты составления налогоплательщиком и налоговым органом актов сверки расчетов от 04.05.2012.

Поскольку со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налогов прошло более трех лет, судом первой инстанции правомерно было отказано ООО "ГросСтемс" в удовлетворении заявления о возврате из бюджета спорных сумм.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворений требований налогоплательщика в части возврата 68 рублей транспортного налога, 2 рублей 27 копеек единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, 14 копеек единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, 1 рубля 64 копеек единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 26 копеек налога на добавленную стоимость, 4 676 рублей 89 копеек земельного налога, 18 607 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость.

Вышеперечисленные платежи возвращены налогоплательщику, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями от 25.05.2012 N 4429 (т. 2 л.д. 127) и от 29.05.2012 N 4474 (т. 2 л.д. 128) и ответом Управления федерального казначейства по Ярославской области от 24.09.2012 (т. 2 л.д. 125-126).

Также отсутствуют основания и для возврата 75 902 рублей 94 копеек единого социального налога, переплата по которому возникла в связи с превышением произведенных страхователем расходов, поскольку налог был возвращен Государственным учреждением - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 16.02.2010, что подтверждается платежным поручением от 16.02.201 N 4381 и письмом Фонда социального страхования от 15.11.2012 (т. 3 л.д. 59, 89).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель налогоплательщика признал факт зачисления налога в указанной сумме на расчетный счет Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 27.12.2012 N 22. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 000 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-5526/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГросСтемс" - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ткаченко Наталье Васильевне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.12.2012 N 22 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Хорова