Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-3267/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

N А40-133919/12-148-1295

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Бизнес Строй Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-133919/12-148-1295, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

заявлению ООО "Бизнес Строй Альянс"

к Начальник отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО Н.П. Азаров Н.П.

об административном правонарушений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтройАльянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к начальнику отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО Азарову Н.П. о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2012 N 1848 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что поступившее в адрес Арбитражного суда г. Москвы заявление от 08.10.2012, было подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению небыли приложены надлежащие доказательства: направления копии заявления в адрес ответчика, что подтверждается актом, составленным работниками канцелярии Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г; доверенность, подтверждающая, полномочия данного лица, либо других устанавливающих документов на право подписания искового заявления или подтверждающих его должностное положение (приказа о назначении на должность, протокола общего собрания акционеров и т.п.); текст оспариваемого заявителем постановления от 28.06.2012 N 1848 о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 обществу было предложено устранить обстоятельства послужившие основанием оставления заявления без движения до 14.11.2012.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно возвратившегося уведомления следует, что определение от 15.10.2012, получено обществом 29.10.2012.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 14.11.2012, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату.

Кроме того, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 предлагалось заявителю представить недостающие документы, а также доказательства направления в суд первой инстанции документов, запрашиваемых определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 об оставлении искового заявления без движения.

Заявитель определение суда апелляционной инстанции также не исполнил и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-133919/12-148-1295 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин