Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 01АП-121/13

г. Владимир

15 февраля 2013 г.

Дело N А43-21986/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" (ИНН7705467037, ОГРН1027705008561), г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2012 по делу N А43-21986/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2012 по делу N А43-21986/2012, принятое судьей Камановой М.Н., по иску Правительства Нижегородской области, г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" (ИНН7705467037, ОГРН1027705008561), г.Москва, о взыскании задолженности.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.02.2013 для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 14.02.2013 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документы подтверждающие оплату государственной пошлины, направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

14.02.2013 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, данное ходатайство ничем не мотивировано, в связи с чем суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" (ИНН7705467037, ОГРН1027705008561), г. Москва, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2012 по делу N А43-21986/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Большакова