Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 01АП-4724/09

г. Владимир

30 сентября 2009 г.

Дело N А43-16260/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Борторгтехмаш" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2009, принятое по делу N А43-16260/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Борторгтехмаш" обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2009, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Борторгтехмаш" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 26.05.2009 о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое закрытым акционерным обществом "Борторгтехмаш" решение принято судом первой инстанции 14.08.2009 г. Копия решения направлена закрытому акционерному обществу "Борторгтехмаш" согласно почтовому оттиску на почтовом конверте 20.08.2009 и получено им 24.08.2009, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков. Решение суда вступило в законную силу 15.09.2009, закрытое акционерное общество "Борторгтехмаш" обратилось с апелляционной жалобой согласно почтовому оттиску на почтовом конверте лишь 19.09.2009, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В своем ходатайстве заявитель жалобы указал в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на следующие обстоятельства: получение им обжалуемого судебного акта 24.08.2009.

Оценив указанную заявителем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает эту причину неуважительной, не препятствующей закрытому акционерному обществу "Борторгтехмаш" обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, закрытое акционерное общество "Борторгтехмаш" таких причин суду не привело.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Борторгтехмаш" от 19.09.2009 (входящий N 01АП-4724/2009 от 28.09.2008) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2009 по делу N А43-16260/2009 на 5 листах и приложенные к ней документы на 17листах, в том числе 1 почтовый конверт, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

В.Н.Урлеков