Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 13АП-263/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 г.

Дело N А26-8185/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" (филиал "НАЗ-СУАЛ")

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2012 по делу N А26-8185/2012(судья Мельник А.В.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

о взыскании 70 464 669 руб. 50 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" (филиал "НАЗ-СУАЛ") (623406, Свердловская Область, Каменск-Уральский Город, Заводская Улица, 10, ОГРН 1026600931180) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2012.

Определением от 15.01.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15.01.2013.

От заявителя поступили документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения, в том числе копия уведомления о направлении апелляционной жалобы по адресу филиала истца в г. Петрозаводск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Заявителем не представлено доказательств направления апелляционной жалобы по юридическому адресу истца (головной организации).

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

В соответствии со статьей 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-263/2013) возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 27.12.2012 N 52980.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 18 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Г. Глазков