Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 10АП-185/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А41-12364/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области - Левина Е.Н. по доверенности от 08.02.2013 N 02-10/0044, Пучковская С.И. по доверенности от 28.12.2012 N 02-10/0509;

от ООО "Юнитрейд" - Кононенко В.А. по доверенности от 05.03.2012 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу N А41-12364/12 по заявлению ООО "Юнитрейд" к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнитрэйд" (далее - заявитель, налогоплательщик, организация, ООО "Юнитрэйд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 26.09.2011 N 10/386 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ; уточнение принято судом.

Согласно уточненных требований (от 11 мая 2012 г.) заявитель просит признать недействительным решение налогового органа от 26.09.2011 г. N 10/386 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части: уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с корректировкой себестоимости продаж товара в сумме 2151069,29 руб. за 2008 год; уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по отнесению на расходы, затрат по рекламе в 2008 году в сумме 1242637,03 руб.; уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по отнесению на расходы, затрат по компенсации арендодателю затрат по ремонту офиса в 2008 году на сумму 2500000 руб. и в 2009 году на сумму 5498991,67 руб.; отказа от признания налоговых вычетов по НДС затрат по рекламе в 2008 году на сумму 223674,67 руб., затрат по компенсации арендодателю затрат по ремонту офиса в 2008 году на сумму 450000 руб. и в 2009 году на сумму 989818 руб.; начисления штрафа в сумме 1021872 рублей, в том числе: штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 г., за 4-й квартал 2008 г., за 1-й квартал 2009 г. в сумме 470277 руб.; штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 г., 2009 г.: в федеральный бюджет - 139315 руб.; в областной бюджет - 375080 руб.; штрафа за непредставление сведений для осуществления налогового контроля - 37200 руб.; начисленных пени в общей сумме 131806 руб., в том числе: пени по налогу на прибыль федеральный бюджет - 214 руб., в областной бюджет - 174 руб.; пени по НДС в сумме 131418 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции от 21.11.2012 г. отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие корректировку, к бухгалтерской справке по внесенным исправлениям.

Также инспекция указывает, что общество неправомерно приняло расходы по возмещению ООО "Артек Рус" затрат на ремонт офисных помещений, вследствие чего, необоснованно увеличило расходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли, и соответственно произведенным по ним вычетам по НДС.

Представитель инспекции в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке статьи 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Юнитрэйд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007 - 2009 г.г.

По результатам проверки 20 июля 2011 г. инспекцией составлен акт N 10/36, 26 сентября 2011 г. вынесено решение N 10/386 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Согласно решения N 10/386 от 26 сентября 2011 г. общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ: за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 г., за 4-й квартал 2008 г., за 1-й квартал 2009 г. в общей сумме 470277 руб.; за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 г., за 2009 г.: в федеральный бюджет в сумме 139315 руб.; в областной бюджет в сумме 375080 руб.; обществу начислены пени: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 214 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в областной бюджет, в сумме 174 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 131418 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 1362 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 4970130 руб.; обществу предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 28 835 руб., в том числе: за 2007 г. - 9152 руб., за сентябрь 2007 г. - 4576 руб., за ноябрь 2007 г. - 4576 руб.; за 2008 г. - 19683 руб., в том числе за 1 квартал 2008 г. - 19683 руб.

Не согласившись с решением N 10/386 от 26 сентября 2011 г., 12 октября 2011 г. налогоплательщик, в порядке ст. 101.2 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 09.12.2011 N 16-16/106168 жалоба ООО "Юнитрэйд" от 12.10.2011 на решение ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области от 26.09.2011 N 10/386 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение N 10/386 от 26.09.2011 - без изменения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о признании недействительным решение инспекции от 26.09.2011 г. N 10/386 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Согласно положениям статьи 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная прибыль, которая, в свою очередь, в отношении российских налогоплательщиков характеризуется законодателем как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, статьей 252 Кодекса установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обществом, в период с июня 2007 г. по декабрь 2008 г. при осуществлении выгрузки из программы "1С Торговля и Склад" операций бухгалтерского и налогового учета в "1С Бухгалтерия", в результате программного сбоя, были допущены ошибки, выявленные в декабре 2008 г. В результате указанного программного сбоя данные по движению оборотов по сч.41 (Товары) в бухгалтерском и налоговом учете были выгружены некорректно, вследствие чего произошло завышение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Проверкой установлено, что главным бухгалтером налогоплательщика в конце 2008 года была составлена бухгалтерская справка N 00000666 от 31.12.2008 "О корректировке стоимости товара при списании по партиям" и внесены исправления в счета бухгалтерского и налогового учета Дт 90.2.1 "Себестоимость продаж" Кт 41.1 (Товары) на сумму 2151069,29 руб. Справка содержит следующие реквизиты: содержание хозяйственной операции, наименование документа, дата составления, наименование организации, наименование товара, сумма, наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, личные подписи указанных лиц.

В обществе, установлено ведение налогового учета в электронном виде с использованием программы автоматизации бухгалтерского учета "1-С". Для подтверждения данных налогового учета используются первичные учетные документы, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 ФЗ "О бухгалтерском учете". Исчисление налоговой базы по итогам каждого отчетного (налогового) периода производится на основе регистров бухгалтерского учета.

Факт, что бухгалтерский и налоговый учет финансово-хозяйственной деятельности обществом за проверяемые периоды был организован в соответствии с учетной политикой, налоговый орган не оспаривал ни в решении, ни в ходе судебных заседаний. То есть, налоговый учет и налоговая отчетность формировались на основе первичных документов и по данным регистров бухгалтерского учета.

Нормой статьи 313 Кодекса установлено, что если информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета, недостаточно для определения налоговой базы, налогоплательщик вправе дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета необходимыми реквизитами, формируя регистры налогового учета, вести отдельные регистры налогового учета.

Судом первой инстанции установлено, что информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета общества, было достаточно для определения налоговой базы, в связи с чем заявителем какие-либо дополнительные реквизиты для определения налоговой базы в регистры бухгалтерского учета не вносились и отдельные регистры налогового учета не велись.

Регистры бухгалтерского учета заявителя соответствовали требованиям, установленным статьей 313 Кодекса.

Налоговый орган в оспариваемом решении N 10/386 указал, что в рамках проверки (мероприятий налогового контроля) для подтвержения данных указанных в справки "О корректировке стоимости товара при списании по партиям" от 31.12.2008 г. обществом часть первичных документов не представлены.

Тот факт, что общество не представило часть первичных документов для подтверждения правомерности отражения хозяйственной операции в налоговом и бухгалтерском учете по движению оборотов по сч.41 (Товары), согласно бухгалтерской справке, не свидетельствует о неподтвержденности расходов.

Обществом в ходе мероприятий налогового контроля были представлены все первичные и учетные документы по движению товара по складу за период 2007-2008 годы, на что указывает в своем решении N 10/386 налоговый орган.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по результатам налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Налогоплательщиком в материалы дела были представлены все первичные документы (договоры, товарные накладные, акты оказанных услуг), подтверждающие спорную сумму затрат, в том числе те, которые указаны налоговым органом в решении N 10/386 в качестве не представленных налогоплательщиком в рамках налоговой проверки.

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции признал, что представленные документы соответствуют ст. 252 НК РФ, а также содержат все реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Возражений относительно непредставления налогоплательщиком в судебном заседании соответствующих документов, а также каких-либо претензий к их составлению в судебных заседаниях налоговым органом не заявлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно принял и исследовал представленные обществом документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов.

Также инспекция в апелляционной жалобе указывает, что общество неправомерно приняло расходы по возмещению ООО "Артек Рус" затрат на ремонт офисных помещений, вследствие чего, необоснованно увеличило расходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли и соответственно произведенным по ним вычетам по НДС.

Согласно положениям статьи 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная прибыль, которая, в свою очередь, в отношении российских налогоплательщиков характеризуется законодателем как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, статьей 252 Кодекса установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма N КС-2 "Акт о приеме выполненных работ". Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат". Указанные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей.

Как следует из материалов дела, ООО "Юнитрэйд" (Субарендатор) согласно договора субаренды недвижимого имущества N б/н от 22.10.2007 г., акта приема-передачи N б/н от 10.11.2007 г., арендовал офисные помещения у ООО АРтек РУС" (арендатор).

На основании дополнительного соглашения N 1 от 22.10.2007 к договору субаренды нежилого помещения N б/н от 22.10.2007 г., арендатор обязуется оказать субарендатору услуги по ремонту помещений. При этом субарендатор обязан оплатить стоимость ремонта в размере 2950000 руб., в том числе НДС 450000 руб. Результат работ арендатором должен быть передан субарендатору в срок до 01.04.2008 г.. Кроме того сумма арендной платы остается без изменений.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2009 г. к договору субаренды нежилого помещения Nб/н от 10.10.2008, арендованная площадь нежилых помещений изменилась в сторону увеличения и составила 1015 кв. м. (216 кв. м. "плюс" 799 кв. м.). В результате увеличения площади арендуемых помещений возросла арендная плата. Однако, в связи с тем, что дополнительные помещения общей площадью 799 кв.м. арендатором передаются субарендатору (акт приема передачи N б/н от 01.01.2009) в отремонтированном состоянии и имеющими систему кондиционирования, субарендатор обязан оплатить стоимость ремонта в размере 11210000 руб.

Согласно дополнительного соглашения N 2 от 06.04.2009 г. к договору субаренды нежилого помещения Nб/н от 10.10.2008, арендованная площадь нежилых помещений изменилась в сторону уменьшения на 540 кв. м. и составила 475 кв. м. (1 015 кв. м. "минус" 540 кв. м.). В результате последующего уменьшения арендуемых площадей, расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, были скорректированы с 950000 руб. до 5498991,67 руб. на основании бухгалтерской справки-расчета N 743 от 31.12.2009.

Факт оказания услуг по данному ремонту, арендованных офисных помещений, подтверждается:

актом приемки оказанных услуг N 330 от 01.10.2008 на сумму 2500000 руб. и НДС на сумму 450000 руб., подписанного обеими сторонами; счетом-фактурой N 489 от 01.10.2008 г. с указанием хозяйственной операции (компенсация затрат по ремонту офиса по договору); сметами, договорами, актами выполненных работ, справками КС1, КС3, подписанными между арендатором ООО "АРтек РУС" и подрядными организациями, выполнявшими ремонтные работы; актом приемки оказанных услуг N 46 от 30.01.2009 на сумму 9500000 и НДС на сумму 1710000 руб., подписанного обеими сторонами; счетом фактурой N104 от 31.01.2009 с указанием хозяйственной операции - компенсация затрат по ремонту офиса по договору; сметами, договорами, актами выполненных работ, справками КС1, КС3, подписанными между арендатором ООО "АРтек РУС" и подрядными организациями выполнявшими ремонтные работы.

В месте с тем, как указывает инспекция в своем решении в рамках контрольных мероприятий в соответствии со ст. 93 НК РФ налогоплательщиком 15.09.2011 г. по описи представлены документы, для подтверждения расходов по компенсации арендатору ООО "Арек РУС" затрат по ремонту арендованного помещения, а именно: договоры на оказание услуг заключенные между арендатором и подрядными организациями выполняющие ремонтные работы, сметы, справки о стоимости выполненных работ (форма КС3), акты о приемке выполненных работ (форма кс 2), счета-фактуры. Замечаний по поводу заполнения указанных документов налоговым органом не заявлено.

В месте с тем, вышеописанные хозяйственные операции нашли отражения в регистрах бухгалтерского учета.

Таким образом, совокупность представленных Обществом документов подтверждает выполнение обществом требований закона об обоснованности (экономической оправданности) затрат, документами подтверждении их размера и производственной направленности, что свидетельствует о выполнении обществом требований статьи 252 Кодекса, и, как следствие этого, обоснованности отнесения спорных затрат к числу расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 ноября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12364/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина