Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-1477/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-64095/12-43-601

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВО "Автотехноимпорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-64095/12-43-601, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240) к ООО "ВО "Автотехноимпорт" (ОГРН 1027700239225) о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственность (ООО) Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" ущерба в порядке суброгации в размере 9 405 руб. 00 коп.

Решением суда от 31.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик несет ответственность за повреждение груза при его погрузке; факты наличия повреждений на автомобиле, размер ущерба доказаны истцом.

ООО "ВО "Автотехноимпорт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что повреждение груза произошло вследствие особого риска, связанного с перевозкой груза открытым способом, что в силу Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов является обстоятельством, исключающим ответственность экспедитора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Крайслер РУС" (заказчик) и ООО "Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" (экспедитор) 01.11.2007 г. заключили договор транспортной экспедиции N 21/11-ATI/07, по которому экспедитор обязуется оказать заказчику комплекс услуг, связанный с организацией доставки и (или) перевозки грузов по заданию заказчика и в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании указанного договора и накладной СМR N 87-278-3 ответчик осуществил перевозку груза, в том числе и автомобиля Jeep Liberty Limited 2/4L CVT II, номер VIN 1J4NF4GB3AD593571 (л.д. 28-29).

Исковые требования мотивированы тем, что при транспортировке автомобилю Jeep Liberty Limited 2/4L CVT II, номер VIN 1J4NF4GB3AD593571 причинен ущерб, что зафиксировано в акте передачи и получения транспортного средства от 02.04.2011 г., а, поскольку пострадавший груз застрахован в ООО Страховая компания "Цюрих" на основании генерального полиса N Z070ZG105000, истец выплатив ЗАО "Крайслер РУС" страховое возмещение, обратился в суд с данным иском.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.4 договора обязанность организовать принятие, погрузку и упаковку грузов лежит на ответчике.

Как следует из акта передачи и получения транспортного средства от 02.04.2011 г., повреждения автомобиля произошли при погрузке автомобиля (л.д. 30).

Ссылка ответчика на применение при разрешении спора Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, отклоняется судом, поскольку как установлено, повреждения груза произошли при его погрузке, а не при транспортировки груза в открытом подвижном составе.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку факт страхового случая, размер убытка и выплата страхового возмещение страхователю истцом доказаны (л.д.30, 32-44), к истцу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда к его причинителю - ответчику.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-64095/12-43-601 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев