Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 17АП-15335/12

г. Пермь

18 февраля 2013 г.

Дело N А50-15741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" - не явились;

от ответчика, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края - Катаева Ю. Г., удостоверение, доверенность N 40 от 29.12.2012 года;

от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Пермского края - Мелехина Т. И., паспорт, доверенность от 04.05.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 декабря 2012 года

по делу N А50-15741/2012,

принятое судьёй Л. И. Лысановой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (ОГРН 1115918000373, ИНН 5918841920)

к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Пермского края

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (далее - ООО "Лысьва-ТеплоСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Пермского края с лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края 673 366 руб. 45 коп. убытков, возникших в связи с разницей в тарифах на услуги водоотведения, установленных Региональной энергетической комиссией Пермского края для потребителей истца, и фактическими расходами истца на оказание данных услуг в период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 3-9).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Региональная энергетическая комиссия Пермского края (т.1, л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 года (резолютивная часть от 05.12.2012 года, судья Л. И. Лысанова) в удовлетворении иска отказано (т.5, л.д.51-56).

Истец, ООО "Лысьва-ТеплоСервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, факт того, что постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2011 года N 198-в не оспорено в судебном порядке, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Приказом ФСТ России от 18.04.2012 N 275-э "О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, между ООО "Лысьва-ТеплоСервис" и Региональной энергетической комиссией Пермского края" признан экономически обоснованным размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на услуги водоотведения для ООО "Лысьва-ТеплоСервис" на 2012 год по следующим статьям затрат; "Электроэнергия" - 6394,3 тыс. руб.; "Цеховые расходы" - 4987,9 тыс. руб.; "Общеэксплуатационные расходы"- 4013,7 тыс. руб.

С учетом того, что Региональной энергетической комиссией Пермского края не исполнено указание, изложенное в пункте 2 Приказа ФСТ России от 18.04.2012 N 275-э об установлении истцу тарифа на услуги водоотведения на 2012-2013 годы с учетом дополнительных затрат ("Электроэнергия" - 641,9 тыс. руб.; "Цеховые расходы" - 1224,6 тыс. руб.; "Общеэксплуатационные расходы" - 754,4 тыс. руб.), разница между экономически обоснованными расходами и утвержденным истцу тарифом подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков. Истцом не представлено доказательств исполнения указанного предписания ФСТ России в 2012 году.

Расчет убытков, определенный по формуле: S = V х Tэо - V х Tу,

где S - размер убытков;

V - объем реализованной истцом услуги водоотведения в период с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года;

Tэо - экономически обоснованный тариф с учетом дополнительных затрат, предусмотренных Приказом ФСТ России от 18.04.2012 года N 275-э;

Tу - тариф, утвержденный постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2011 N 198-в,

обоснован и подтвержден надлежащими доказательствами.

Несмотря на регулирование тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, а также надбавок к ценам (тарифам) Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", суд указал на применение к отношениям сторон Основ о ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, не подлежащих применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 13.02.2013 года истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края, третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Пермского края, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лысьва-ТеплоСервис" на основании концессионного соглашения N 1, заключенного с МО "Лысьвенский муниципальный район Пермского края" (т.1, л.д. 19-30) на территории Лысьвенского муниципального района в отношении объектов коммунальной инфраструктуры с 16.09.2011 года осуществляет деятельность по производству и поставке тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению.

Объекты коммунальной инфраструктуры переданы на баланс ООО "Лысьва-ТеплоСервис" по акту приема-передачи здания (сооружения) от N 1 19.10.11 года (т.1, л.д.43-84).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" ООО "Лысьва-ТеплоСервис" является организацией коммунального комплекса.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, приказом Министерства регионального развития РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2011 N 198-в для потребителей ООО "Лысьва-ТеплоСервис" установлены тарифы на период с 01 января по 30 июня 2012 года:

- на услуги водоснабжения в размере 17,70 руб./м3 (с НДС);

- на услуги водоотведения в размере 6,61 руб./м3 (с НДС) (т.2 л.д. 72-75).

Однако, по утверждению истца, установленные тарифы не покрывают всех расходов, понесенных ООО "Лысьва-ТеплоСервис" при оказании услуг по водоотведению, в связи с чем, истец обратился в Федеральную службу по тарифам России с заявлением о разногласиях между ООО "Лысьва-ТеплоСервис" и Региональной энергетической комиссией Пермского края по постановлению от 29.11.2011 N 198-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (Лысьвенский район)" в соответствии с Порядком рассмотрения разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.04.2007 N 208.

Приказом ФСТ России от 18.04.12 года N 275-э "О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, между ООО "Лысьва-ТеплоСервис" и Региональной энергетической комиссией Пермского края" признан экономически обоснованным размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на услуги водоотведения для истца на 2012 год, по следующим статьям затрат: - "Электроэнергия" - 6394,3 тыс.руб.; "Цеховые расходы" - 4987,9 тыс.руб.; "Общеэксплуатационные расходы" - 4013,7 тыс.руб.

Пунктом 2 данного приказа органу исполнительной власти Пермского края в области государственного регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса приказано установить тариф на услуги водоотведения для потребителей ООО "Лысьва-ТеплоСервис" на 2012-2013 годы с учетом пункта 1 настоящего приказа (из вышеуказанных затрат дополнительному учету подлежат расходы в размере 2620,9 тыс.руб., в том числе по статьям затрат: "Электроэнергия" - 641,9 тыс.руб.; "Цеховые расходы" - 1224,6 тыс.руб.; "Общеэксплуатационные расходы" - 754,4 тыс.руб.) (т.2 л.д. 69-70).

Во втором квартале 2012 года (с апреля по июнь 2012 года) ООО "Лысьва-ТеплоСервис" оказало услуги водоотведения населению Лысьвенского муниципального района, в объеме 819 733,08 куб.м., определив их стоимость на основании тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2011 N 198-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (Лысьвенский район) в размере 5 418 222 руб. 09 коп.

По мнению истца, в результате применения тарифов ниже себестоимости оказываемых услуг, установленных регулирующим органом для населения с учетом предельных индексов роста размера платы у ООО "Лысьва-ТеплоСервис", у него возникли убытки в размере 673 366 руб. 45 коп. в связи с наличием разницы между стоимостью услуг, определенной на основании тарифа на услуги водоотведения, установленного постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края от 29.11.2011 N 198-в (6,61 руб./куб.м. с НДС) и экономически обоснованными расходами на оказание данных услуг в период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года (с применением указаний ФСТ России от 18.04.2012 N 275-э - 7,43 руб./куб.м.).

Истец, ссылаясь на бездействие Региональной энергетической комиссии Пермского края (неисполнение пункта 2 Приказа ФСТ России от 18.04.20123 N 275-э при установления тарифа на услуги водоотведения для потребителей ООО "Лысьва-ТеплоСервис" на 2012 год), а также полагая, что тарифы на услуги водоотведения, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2011 года N 198-в, не соответствуют экономически обоснованной стоимости услуг, в связи с чем из бюджета Пермского края ему должны быть возмещены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совокупность обстоятельств, требуемых для взыскания убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Согласно расчету истца (т.1, л.д.17) убытки за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года в размере 673 366 руб. 45 коп. определены в виде разницы между стоимостью услуг водоотведения, рассчитанной в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссией Пермского края в Постановлении от 29.11.2011 N 198-в тарифами на услуги водоотведения для потребителей ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (Лысьвенский район) (6,61 руб./куб.м. с НДС), и экономически обоснованными расходами на оказание данных услуг (с применением указаний ФСТ России от 18.04.2012 N 275-э - 7,43 руб./куб.м.).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из содержания части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных названной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся и тарифы на холодную воду.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъекта РФ устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются, в числе прочего, достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2011 года N 198-в утверждены тарифы на услуги водоотведения для потребителей ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (Лысьвенский район), введенный в действие с 01.01.2012 года.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2012. В связи с этим правовая позиция, изложенная в названном документе, является обязательной при вынесении судебного акта.

Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2011 N 198-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (Лысьвенский район)" в установленном действующим законодательством порядке не оспорено и не признано недействующим.

Доводы истца о том, что Региональной энергетической комиссией Пермского края в 2012 году не исполнено указание, изложенное в пункте 2 Приказа ФСТ России от 18.04.2012 N 275-э об установлении истцу тарифа на услуги водоотведения на 2012-2013 годы с учетом дополнительных затрат ("Электроэнергия" - 641,9 тыс. руб.; "Цеховые расходы" - 1224,6 тыс. руб.; "Общеэксплуатационные расходы" - 754,4 тыс. руб.), основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не являются.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона N 210-ФЗ период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в приказе ФСТ России от 18.04.2012 N 275-э на применение в тарифах на 2012-2013 годы экономически обоснованных расходов истца, не предусматривало обязанность Региональной энергетической комиссии Пермского края изменить тарифы в течение календарного года и применить их к ранее возникшим правоотношениям, что являлось бы нарушением действующего законодательства.

Согласно заключению по результатам рассмотрения предложений об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО "Лысьва-ТеплоСервис" на 2013 год" (т.5, л.д.44-47) указанные в Приказе ФСТ России от 18.04.2012 N 275-э дополнительны расходы в размере 2620,9 тыс. руб. учтены при установлении ООО "Лысьва-ТеплоСервис" тарифов на 2013 год (постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.11.2012 N 239-в - т.5, л.д. 37-39).

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что при определении затрат, подлежащих дополнительному включению в тариф в соответствии с приказом ФСТ России от 18.04.2012 N 275-э (0,82 руб./куб.м. с НДС) (т.1, л.д.17), истцом использован показатель планового объема 2012 года - 3 764 900 куб.м., не подтвержденный надлежащими доказательствами, в связи с чем с достоверностью установить тариф с учетом затрат, подлежащих дополнительному включению в соответствии с приказом ФСТ России от 17.04.2012 N 275-э, не представляется возможным.

Поскольку истцом в материалы дела доказательств, указывающих на неправомерность действий Региональной энергетической комиссии Пермского края при принятии спорного постановления об утверждении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые ООО "Лысьва-ТеплоСервис" в Лысьвенское районе Пермского края, не представлено, размер убытков не подтвержден; дополнительные расходы в размере 2620,9 тыс. руб. включены в тариф ООО "Лысьва-ТеплоСервис" на 2013 года, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного решение суда от 10.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 года истцу отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "Лысьва-ТеплоСервис" в доход федерального бюджета на основании подпункта 1пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-15741/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц