Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 13АП-25695/12

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 г.

Дело N А56-49584/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ТУЛХ" МО РФ)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-49584/2012(судья Селезнева О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИТ СТОП"

к ФГКУ "ТУЛХ" МО РФ

о взыскании задолженности

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (125137, г. Москва, проспект Ленинградский, 41, ОГРН 1107746633521, ИНН 7704761773) в лице филиала Морозовское лесничество Министерства обороны Российской Федерации (188664, Ленинградская обл., Всеволожский район, поселок городского типа Токсово, улица Ленинградское шоссе, 1Б) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. К апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации был приложен чек-ордер от 04.12.2012 об уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. Из содержания данной квитанции следовало, что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы - ФГКУ "ТУЛХ" МО РФ, а физическое лицо - Рыжкова Н.А.

Определением от 10.01.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без движения. Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 11.02.2013.

От заявителя поступило письмо от 05.02.2013, из содержания которого следует, что заявитель является казенным учреждением, которое финансируется из бюджета федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации. На момент оплаты государственной пошлины финансирование по статье 290 (Прочие расходы, государственные пошлины и сборы в установленных законодательством случаях) в учреждение не было финансирования. В связи с тем, что на лицевом счете не было денежных средств для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на ООО "ПИТ СТОП", руководство приняло решение оплатить государственную пошлину по иску ООО "ПИТ СТОП" за наличный расчет бухгалтером по кассовым операциям Рыжковой Ниной Афанасьевной. Финансирование на 2013 год филиала федерального государственного казенного учреждения "ТУЛХ" МО РФ для уплаты государственной пошлины также не предусмотрено. В связи с чем, оставшуюся сумму 500 рублей необходимо запрашивать в Москву в головное предприятие, на что необходимо время.

На этом основании заявитель просит снизить госпошлину на указанную сумму или в случае отказа - вернуть государственную пошлину.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

ФГКУ "ТУЛХ" МО РФ в обоснование ходатайства об уменьшении государственной пошлины ссылается на отсутствие денежных средств. Между тем документы, подтверждающие указанные обстоятельства, заявителем не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении государственной пошлины.

Отклонение апелляционным судом ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, в порядке части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Ходатайство о возврате государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства принадлежности ему средств, уплаченных в качестве государственной пошлины физическим лицом.

Апелляционный суд отмечает, что вопрос о возврате пошлины, уплаченной физическим лицом, подлежит разрешению в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления плательщика.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать федеральному государственному казенному учреждению "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25695/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах.

Судья

Е.Г. Глазков