Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-40557/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-25873/11-86-116б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" Ю.В. Рожкова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 г.

по делу N А40-25873/11-86-116б вынесенное судьей С.В. Гончаренко

по заявлению о признании ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ИНН 7713273589, ОГРН 1027700325883) несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" о признании недействительной сделки должника по выплате 20.06.2008 г. и 27.06.2008 г. Супоновой В.Т. дивидендов в размере 9 828 000 руб. и применении последствий ее недействительности

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 г. ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" о признании недействительной сделки должника по выплате 20.06.2008 и 27.06.2008 Супоновой В.Т. дивидендов в размере 9 828 000 руб. и применении последствий ее недействительности (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении требований).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании решения совета директоров ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" 20.06.2008 и 27.06.2008 осуществлена выплата дивидендов Супоновой В.Т.

Поскольку указанные операции было совершены 20.06.2008 и 27.06.2008 к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей до декабря 2008 г., а именно п. 1 ст. 103 Закона в прежней редакции, согласно которой, в частности, сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом, а также п. 2 ст. 103 Закона в прежней редакции, согласно которой сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

По смыслу положений указанной статьи для признания сделки недействительной необходимо доказать совокупность двух обстоятельств, а именно того, что сделка совершена с заинтересованным лицом, а также в результате совершения сделки кредиторам должника или самому должнику были или могут быть причинены убытки.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможном причинении должнику убытков.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Выплата Супоновой В.Т. дивидендов осуществлена 20.06.2008 г. и 27.06.2008 г. на основании решения совета директоров ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой", то есть, в соответствии с положениями Закона об акционерных обществах, и закону не противоречит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 г по делу N А40-25873/11-86-116Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" Ю.В. Рожкова - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин