Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 01АП-2709/10

г. Владимир

06 июля 2010 г.

Дело N А43-42871/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2010 по делу А43-42871/2009, принятое судьей Санинским Р.А., по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт", г. Нижний Новгород, о взыскании 52 656 113 руб. 04 коп., в том числе: 50 536 664 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.06.2009 по 30.11.2009 по договору N 116-юр от 07.02.2008, а также 2 119 448 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от заявителя - Рахмановой А.С. по доверенности от 30.01.2009 N 88;

от истца - Ногтевой Н.С. по доверенности от 11.01.2010,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт", г. Нижний Новгород, о взыскании 52 340 618 руб. 98 коп., в том числе: 50 214 374 руб. 34 коп. долга и 2 126 244 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 52 340 618 руб. 98 коп., в том числе: 50 214 374 руб. 34 коп. долга и 2 126 244 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку неправильно истолковал закон. Полагает, что в соответствии с пунктом 13 Правил недискриминационного доступа установлено, что договор должен содержать как существенное условие величину заявленной мощности и ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства. Считает, что так как договор от 07.02.2008 N 116-юр не содержат согласованную сторонами величину заявленной мощности по каждой точке поставки, то вывод суда о заключенности договора не соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Также заявитель не согласен с выводом суда о необходимости применения при расчетах за услуги двухставочного тарифа. Считает, что суд первой инстанции при разрешении данного вопроса применил закон, не подлежащий применению, а именно пункт 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Полагает, что указанный пункт Основ ценообразования регулирует отношения по приобретению электрической энергии потребителями, а не по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, считает, что оплата услуг по передаче электрической энергии должна производиться исходя из фактических величин мощности, а не по заявленной мощности, поскольку это противоречит пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил указанные нормы для разрешения данного вопроса.

Заявитель также ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как последний посчитал корректным применение истцом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на момент внесения частичных платежей. Полагает, что данный порядок начисления процентов противоречит пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании доводы жалобы отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, применил нормы, подлежащие применению, и вынес законное и обоснованное решение. Просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.06.2010 до 09.20.

После перерыва истец представил в судебное заседание заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания 203 884 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования поддерживает.

Ответчик после перерыва заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. В обоснование своего ходатайства пояснил, что ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось за урегулированием спора к посреднику, ОАО "Холдинг МРСК".

Истец возразил против заявленного ходатайства. Пояснил, что к руководству истца с предложением о заключении мирового соглашения ответчик не обращался. Настаивает на рассмотрении жалобы.

Суд апелляционной инстанции ходатайство ответчика отклонил как необоснованное.

Вместе с тем разъяснил сторонам, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Нижновэнерго" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 116-юр от 07.02.2008.

В связи с реорганизацией ОАО "Нижновэнерго" в форме присоединения его правопреемником в отношении всех прав и обязанностей является ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779, 881 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 9 Правил установлено, что договор по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил).

В пункте 13 Правил определены существенные условия, которые должен содержать договор:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;

б) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которою заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. До исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учета стороны применяют согласованный ими расчетный способ учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).

По мнению заявителя, в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 116-юр от 07.02.2008 стороны не согласовали существенные условия, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 13 Правил.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным и противоречащим материалам дела.

В пункте 1.1 "Общие положения" договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.07.2008) стороны установили, что заявленная мощность - это "предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах и установленная в приложении N 4 к настоящему договору".

Согласно абзацу 3 пункта 2.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий N 2 от 13.10.2008) стороны также условились "определять величину заявленной мощности по диапазонам напряжения и ежегодно согласовывать ее по форме приложения N 4 к договору".

Во исполнение данного пункта 30.04.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к договору, в котором согласовали приложение N 4 к договору "Плановое количество электрической энергии и мощности, передаваемое потребителям Заказчика на 2009 год".

Согласно пункту 4 данного дополнительного соглашения стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.01.2009.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали величину заявленной мощности на 2009 год с помесячной разбивкой и с разбивкой по уровням напряжения, в том числе в МВт. Все точки присоединения по договору дифференцируются по уровню напряжения, соответственно, стороны согласовали заявленную мощность применительно ко всем точкам присоединения по договору.

Следовательно, стороны договорились, что на каждом конкретном уровне напряжения заявленная мощность во всех точках присоединения потребителей должна соответствовать величине мощности, указанной в приложении N 4.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 6, 12 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.

Из пунктов 4, 6, 9, 12, 14, 15 и 28 Правил недискриминационного доступа следует, что к потребителям услуг по передаче электроэнергии отнесены энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Договор обязателен к заключению для сетевой организации.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии названы в пункте 13 Правил недискриминационного доступа.

К их числу относится условие о согласовании сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (подпункт "а" пункта 13). Максимальной мощностью является величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя. Исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Согласно пункту 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам, объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения.

В пункте 2.1. договора стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится в пределах указанной заявленной мощности в точках отпуска, но не более максимальной мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей, эксплуатационной ответственности сторон, технологического присоединения и договорах энергоснабжения (купли-продажи). Информация по каждому потребителю, в том числе величины заявленной мощности, разрешенной к потреблению, максимальной мощности предоставляется заказчиком исполнителю. Величина заявленной мощности потребителей в точках отпуска, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечивать передачу электроэнергии, определяется на основании баланса мощности по диапазонам напряжения, который был учтен Региональной службой по тарифам субъекта Российской Федерации (Нижегородской области) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на очередной период регулирования.

Заявленная мощность на 2009 год согласована сторонами в приложении N 4 к договору.

Из представленных в дело доказательств следует, что оспариваемый договор исполнялся сторонами начиная с 07.02.2008. Разногласий, связанных с отсутствием согласования величины заявленной и мксимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети, у сторон не существовало. С соответствующим иском в суд ответчик не обращался.

Истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установленное сторонами в договоре понятие максимальной мощности, разрешенной к потреблению, суд первой инстанции правомерно установил, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на согласование заявленной мощности именно во всех точках присоединения путем объединения этих точек в группы в зависимости от диапазона напряжения.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными довод заявителя о несоответствии условий договора подпункту "в" пункта 13 Правил.

Ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства предусмотрена пунктами 2.2.3, 3.4.3.1.1 - 3.4.3.1.11., 3.5.1., 3.5.9 договора.

Ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства также согласована в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленных по всем точкам присоединения потребителей электроэнергии.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон составляется между сетевой организацией и потребителем электроэнергии по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергоустановок потребителя к электрическим сетям.

На ОАО "Нижноватомэнергосбыт" как потребителя услуг по передаче электроэнергии не возложена ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ним и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не подписывался. Ответственность разграничивается между потребителями электрической энергии, в интересах которых ОАО "Нижноватомэнергосбыт" заключило спорный договор, и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствующих актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые составляются по результатам технологического присоединения энергопринимающих устройств каждого потребителя к электрическим сетям ОАО "МРСК "Центра и Приволжья".

При этом акт разграничения балансовой принадлежности является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, который заключается между ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и потребителем электроэнергии. При отсутствии указанного акта энергосбытовая компания не вправе заключить договор энергоснабжения с потребителем и, соответственно, включить точку поставки электроэнергии потребителю в спорный договор.

Все акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении точек присоединения по договору представлены в материалы дела. Часть актов приложена к договору в качестве приложения N 3.1, полный перечень реквизитов всех актов согласован сторонами в приложении N 3 к договору "Перечень существенных условий договора по каждому потребителю".

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае содержание рассматриваемого существенного условия договора на передачу электроэнергии не предписывается ни законом, ни иным нормативно-правовым актом, следовательно, стороны не ограничены формальными требованиями и свободны в выборе способа его согласования. Выбранный сторонами способ согласования ответственности сторон позволяет четко определить акты, а соответственно, и необходимые условия по ответственности потребителя услуг и сетевой организации.

Следовательно, стороны в достаточном объеме согласовали условие, касающееся их ответственности за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства в отношении точек присоединения потребителей.

Согласование сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 116-юр от 07.02.2008 существенных условий, предусмотренных подпунктами "а" и "г" пункта 13 Правил, сторонами не оспаривается.

Спор между сторонами возник также в части применения тарифов.

По мнению истца, услуги должны быть оплачены исходя из двухставочного тарифа за весь период задолженности, при этом ставка двухставочного тарифа "на содержание электрических сетей" должна применяться к заявленным объемам мощности, подлежащим передаче.

По мнению ответчика, услуги должны быть оплачены исходя из двухставочного тарифа за период до 01.07.2009, при этом ставка двухставочного тарифа "на содержание электрических сетей" должна применяться к фактическим объемам мощности, переданным в рамках оказания услуг. После 01.07.2009 услуги должны быть оплачены исходя из одноставочного тарифа.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается но цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (статья 6 Закона).

Судом установлено, что согласно пункту 7.1.2 договора N 116-юр от 07.02.2008, заключенного между ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья", стоимость по передаче электрической энергии определяется исходя из двухставочного тарифа.

В пункте 7.1.3 договора стороны согласовали, что в целях определения стоимости услуг по настоящему договору учитывается принятое тарифное решение правления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26.12.2007 N 67/1, действующее на соответствующий регулируемый период.

Указанным решением установлены двухставочные тарифы, которые действовали с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2008 N 49/5 установлены двухставочные единые (котловые) тарифы со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Предписанием Федеральной службы по тарифам от 07.05.2009 N 159-к Региональной службы по тарифам Нижегородской области предписано привести Решение от 22.12.2008 N 49/5 в соответствие с законодательством Российской Федерации с учетом установления одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в срок до 01.06.2009.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области решением от 01.06.2009 N 19/1 внесла изменения в решение от 22.12.2008 N 49/5, установив наряду с двухставочными едиными (котловыми) тарифами одноставочные единые (котловые) тарифы.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 24.07.2009 N 292-к отменено решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2008 N 49/5 (с изменениями, внесенными решением от 01.06.2009 N 19/1).

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31.08.2009 N 29/1 установлены двухставочные единые (котловые) тарифы и одноставочные единые (котловые) тарифы со сроком действия с 01.09.2009 по 31.12.2009.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в письме от 29.06.2009 N 424 уведомило открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" о переходе с 01.07.2009 на вновь установленный одноставочный единый (котловой) тариф, установленный Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 01.06.2009 N 19/1.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" оплатило оказанные ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуги в июне 2009 года, исходя из фактического потребления по двухставочному тарифу, а в июле-ноябре 2009 года, исходя из фактического потребления по одноставочному тарифу. Однако ОАО "МРСК Центра и Приволжья", считая невозможным изменение вида тарифа на 2009 год, согласованного сторонами при заключении договора N 116-юр от 07.02.2008, выставило на оплату счета-фактуры за период с июня по ноябрь 2009 года, рассчитав стоимость предоставленных ОАО "Нижноватомэнергосбыт" услуг, исходя из заявленной мощности по двухставочному тарифу.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о надлежащем к применению тарифе необоснованно применил пункт 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы), предоставляющий потребителю электрической энергии возможность выбора одного из утвержденных регулирующим органом вариантов тарифа неправомерна, так как данная норма регламентирует отношения потребителя и поставщика по поставке (купле-продаже) электрической энергии, поскольку данный пункт не подлежит применению к отношениям сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя является обоснованным.

Из смысла пункта 58 Основ ценообразования следует, что его положения не распространяются на тарифы на услуги по передаче электроэнергии и на отношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а предоставляют право выбора потребителям электроэнергии, к которым не относятся ни ответчик, ни истец, варианта проведения расчетов за электроэнергию на розничном рынке путем выбора одного из указанных вариантов тарифа. При этом Основами ценообразования механизм выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии не предусмотрен.

Право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии и обязанность выбора такого тарифа в нормативно-правовых актах также не установлены.

Распространение по аналогии положений пункта 58 Основ ценообразования с отношений по купле-продаже электроэнергии на отношения между сбытовой и сетевой организациями по оказанию услуг по ее передаче суд кассационной инстанции находит необоснованными ввиду отсутствия признака схожести отношений (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы сторон по поводу заявленной мощности и определению стоимости оказанных услуг, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнение договора должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 той же статьи).

Закон запрещает вносить изменения в договор в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Разногласия контрагентов оспариваемой сделки возникли по определению стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности. Стоимость оказанных в спорный период услуг рассчитана истцом на основании двухставочного тарифа по заявленной мощности, согласованной сторонами на 2009 год.

Применение двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) стороны согласовали в пункте 7.1.2 договора.

Изменений в договор в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не вносилось.

Заявление ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о том, что решение РСТ Нижегородской области о введении в действие одноставочного тарифа в середине расчетного периода является необоснованным, поскольку это не препятствовало внесению в договор изменений в части цены.

Кроме того, согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности и технических характеристик электрической сети, к которой они технологически присоединены (п. 46 Правил N 861).

Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг; потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год (п. 47 Правил N 861).

Учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абз. 2 п. 48 Правил N 861).

Таким образом, величина заявленной мощности является существенным условием рассматриваемого договора, является основной определении тарифа для исполнителя услуг, ее представление до начала периода регулирования является обязанностью заказчика услуг. При этом количественное определение величины мощности определяется заказчиком услуг по своему усмотрению, то есть является его правом.

Из материалов дела следует, что ответчик реализовал свое право на сообщение величины мощности путем подписания приложения N 4 к договору.

Сетевая организация в соответствии с полученной от заказчика услуг информацией представила документы в орган регулирования в области тарифов для установления тарифа на 2009 год.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2008 N 49/5 установлены двухставочные единые (котловые) тарифы со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009, которые не изменены и в решением от 01.06.2009 N 19/1, поскольку данным решением были добавлены в решение одноставочные тарифы.

Таким образом, ошибочное применение судом первой инстанции пункта 58 Основ ценообразования не привело к неправильному выводу о цене услуг.

Из изложенного следует, что применению подлежит двухставочный тариф, согласованный сторонами в договоре.

Довод заявителя, что расчет оплаты услуг должен производиться из фактических объемов, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В пункте 7.1.2. договора стороны согласовали, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате заказчиком исполнителю, определяется суммой следующих величин:

- стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание объектов электросетевого хозяйства, определенной произведением объема заявленной мощности на ставку содержания сетей единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения;

- стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке потери, определенной произведением объема электрической энергии, переданной заказчику на соответствующем уровне напряжения на установленный единый (котловой) тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии.

В договоре стороны без разногласий согласовали условие оплаты услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу, согласно которому оплата услуг по ставке платы на содержание сетей рассчитывается на 1 МВт заявленной мощности и не ставится в зависимость от фактически потребленной электрической энергии.

Довод заявителя о ничтожности данного условия договора является несостоятельным в силу следующего.

Согласно подпункту "а" п. 14 Правил N 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан: соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Согласно подпункту "б" п. 14 Правил N 861, потребитель оплачивает услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подпункте "а" п. 14 Правил N 861: величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности. На основании показаний приборов учета оплачиваются фактические потери электроэнергии.

На основании вышеизложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем и стоимость оказанных услуг следует исчислять по фактически потребленной, а не заявленной мощности, апелляционным судом отклонен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, установленный договором N 116-юр от 07.02.2008, истец заявил требование о взыскании 2 126 244 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, то требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Вместе с тем истец в суде апелляционной инстанции отказался от иска в части взыскания процентов в сумме 203 884 руб. 20 коп. Просит взыскать проценты в сумме 1 922 360 руб. 44 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5 процента, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции проверил отказ истца на соответствие закону и на соблюдение прав других лиц и пришел к выводу о возможности принятия отказа истца от иска в части взыскания с ответчика процентов в сумме 203 884 руб. 20 коп. В данной части решение суда подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2010 по делу N А43-42871/2009 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Нижновавтомэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 884 руб. 20 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижновавтомэнергосбыт", г. Нижний Новгород, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижновавтомэнергосбыт", г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, задолженность в сумме 50 214 374 (пятьдесят миллионов двести четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 34 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 922 360 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят) рублей 44 копейки; а также 94 423 (девяносто четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 577 рублей 68 копеек, уплаченную по платежному поручению N 005853 от 29.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков