Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 10АП-10133/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А41-21029/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - Быкова И.В. по доверенности от 01.10.2012 N 2618/01, Митусова Н.А. по доверенности от 10.09.2012 N 2451/01а;

от некоммерческого партнерства "Спортивный клуб Дмитров" - не явились, извещены;

от Администрации городского поселения Дмитров - Лазарева Е.В. по доверенности от 19.09.2012 N 453/02д;

от муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва г. Дмитров" - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 года по делу N А41-21029/12, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к некоммерческому партнерству "Спортивный клуб Дмитров", третьи лица: Администрация городского поселения Дмитров, муниципальное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва г. Дмитров", о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к некоммерческому партнерству "Спортивный клуб Дмитров" с требованиями:

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 554 от 02 июля 2009 г., заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Некоммерческим партнерством "Спортивный клуб "Дмитров", общей площадью 5 528 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:04:0010101:71, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Подлипецкая слобода, с внесением соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Некоммерческого партнерства "Спортивный клуб "Дмитров" на земельный участок площадью 5 528 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:04:0010101:71, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Подлипецкая слобода;

- о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка N 554 от 02 июля 2009 г. в виде двусторонней реституции.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Администрация городского поселения Дмитров, муниципальное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва г. Дмитров".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 года по делу N А41-21029/12 заявленные Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка объекты недвижимости - теннисные корты - принадлежали ответчику на праве собственности, спора о праве не имелось, и оспариваемый договор купли-продажи был заключен на законных основаниях.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, в которой заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, некоммерческого партнерства "Спортивный клуб Дмитров", Администрации городского поселения Дмитров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ее удовлетворении в силу нижеследующего.

Материалами дела установлено: между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 034-д от 30 июля 2002 г. (т. 1 л.д. 84-86), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:4:010116:0104, общей площадью 29 605 кв.м, в границах прилагаемого к договору плана земельного участка, относящийся к землям поселений, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, Подлипецкая слобода (территория парка культуры и отдыха "Березовая роща"). Земельный участок передается арендатору для спортивных целей.

На земельном участке возведено пять теннисных кортов, строительство которых осуществлялось за счет денежных средств, выделенных из бюджета Московской области бюджету Дмитровского муниципального района в целях финансирования расходов по реализации целевой программы социально-экономического развития. Право собственности на указанные теннисные корты было незаконно зарегистрировано за ответчиком в 2005 году.

Незаконность регистрации ответчиком права собственности на пять теннисных кортов, расположенных на спорном земельном участке, установлена Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года по делу N А41-28326/11 (т. 1 л.д. 60-69), оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 года (т. 1 л.д. 90-100). Указанными судебными актами также установлено право собственности истца на теннисные корты, в последующем переданное Администрации городского поселения Дмитров (т. 1 л.д. 78).

В 2009 году ответчик обратился в Администрацию в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации о заключении договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником пяти теннисных кортов (объектов недвижимого имущества), расположенных на земельном участке.

На основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 10.06.2009 N 3663-П (т.1 л.д.50) между истцом и ответчиком заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 02 июля 2009 N 554 (т. 1 л.д. 51-59). Обязательства по договору исполнены в полном объеме, земельный участок передан ответчику по передаточному акту, переход пава собственности зарегистрирован, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, денежные средства в счет оплаты по договору перечислены в размере 302 200 руб. по платежному поручению N37 от 13.07.2009 (т.2 л.д.23).

Считая указанный договор купли-продажи земельного участка от 02 июля 2009 N 554 недействительным, в связи с незаконностью регистрации ответчиком права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Апелляционный суд находит не обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что на дату заключения оспариваемого договора объекты недвижимости - теннисные корты - принадлежали ответчику на праве собственности, спора о праве не имелось, и оспариваемый договор купли-продажи был заключен правомерно на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебными актами по делу N А41-28326/11 установлено, что выдача ответчику разрешений на строительство спорных объектов и введение их в эксплуатацию не свидетельствует о наличии оснований для возникновения у некоммерческого партнерства "Спортивный клуб Дмитров" права собственности на теннисные корты.

Установлено, что право собственности некоммерческого партнерства "Спортивный клуб Дмитров" на спорные объекты было зарегистрировано на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.02.2005 (т. 2 л.д. 48-50) и постановления Администрации Дмитровского муниципального района от 14.02.2005 N 414-П об утверждении данного акта.

Вместе с тем, постановлением Администрации Дмитровского муниципального района от 14.02.2005 N 414-П некоммерческому партнерству "Спортивный клуб Дмитров" было предписано оформить введенные в эксплуатацию теннисные корты в муниципальную собственность.

Суды при рассмотрении дела N А41-28326/11 пришли к выводу, что акт приемочной комиссии от 08.02.2005 и постановление Администрации Дмитровского муниципального района от 14.02.2005 N414-П не могут являться документами, имеющими правоустанавливающее значение для возникновения у ответчика права собственности на спорные объекты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оснований для государственной регистрации права собственности некоммерческого партнерства "Спортивный клуб Дмитров" на указанные выше теннисные корты у регистрирующего органа не имелось.

Следовательно, право собственности на теннисные корты ответчика не возникло, в связи с отсутствием соответствующих оснований, как для возникновения права собственности, так и для его государственной регистрации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела о наличии у ответчика на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи права собственности на теннисные корты является необоснованным.

Апелляционный суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права с учетом цели восстановления права собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты определяется характером нарушенного права и нормами права, которыми регулируется спорное правоотношение, каждому нарушенному праву корреспондирует свой способ защиты.

Суд первой инстанции сослался на то, что надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права отсутствующим.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, указанный способ защиты применяется в определенных в постановлении случаях и только если применение иных способов защиты права невозможно.

В рассматриваемом деле права истца нарушены не фактом записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности ответчика. Нарушение прав истца вытекает непосредственно из недействительности ничтожной сделки, в результате которой право собственности у ответчика не возникло и не могло возникнуть.

Согласно пункту 34 указанного Постановления, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений.

Как установлено судом, земельный участок отчужден ответчику на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с регистрацией ответчиком права собственности на теннисные корты, расположенные на указанном земельном участке.

Незаконность приобретения ответчиком расположенных на земельном участке теннисных кортов установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-28326/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в результате отсутствия соответствующих оснований, право собственности на теннисные корты у ответчика не возникло, а у Администрации отсутствовали правовые основания (обязанность) для передачи по договору купли-продажи земельного участка под указанными объектами недвижимости.

Заключение договора купли-продажи земельного участка с лицом, не являющимся собственником расположенного на нем недвижимого имущества, противоречит пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и данная сделка в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В разъяснениях, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 Кодекса.

Согласно указанной законодательной норме собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270 Гражданского кодекса Российской Федерации), на котором расположено это недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Исходя из указанных норм права и, принимая во внимание доказанность обстоятельств отсутствия у ответчика права собственности в отношении объектов недвижимости и права пользования расположенным под ними земельным участком, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка N 554 от 02 июля 2009 г., заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Некоммерческим партнерством "Спортивный клуб "Дмитров".

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление Администрации Дмитровского муниципального района Московской области удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 года по делу N А41-21029/12 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02 июля 2009 г. N 554, заключенный между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Некоммерческим партнерством "Спортивный клуб "Дмитров", общей площадью 5528 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с КН 50:04:0010101:71, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Подлипецкая слобода, с внесением соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Некоммерческого партнерства "Спортивный клуб "Дмитров" на земельный участок площадью 5528 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с КН 50:04:0010101:71, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Подлипецкая слобода, и применить последствия недействительности сделки: договора купли-продажи земельного участка от 02 июля 2009 г. N 554, возвратить Администрации Дмитровского муниципального района Московской области земельный участок общей площадью 5528 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с КН 50:04:0010101:71, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Подлипецкая слобода; возвратить Некоммерческому партнерству "Спортивный клуб "Дмитров" денежную сумму в размере 302 200 руб.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов