Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 19АП-478/13

г. Воронеж

18 февраля 2013 г.

Дело N А14-18030/2012

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 по делу N А14-18030/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Сорокина Н.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие-101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236, г. Воронеж) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, г. Воронеж) о признании незаконным и отмене постановления N 907 от 02.10.2012 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 по делу N А14-18030/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление /квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением/ или вручение другим лицу, участвующему в деле - ООО Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие-101".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15.02.2013.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.01.2013 было направлено заявителю по адресу, указанному в деле и в апелляционной жалобе: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.53, и получено последним 28.01.2013.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение Инспекции о вынесенном 24.01.2013 определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок в 15 рабочих дней (с учетом пробега почты) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и в электронном виде.

Из распечатки с официального интернет сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2013 усматривается, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от подателя жалобы не поступали.

Принимая во внимание неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основание для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 по делу N А14-18030/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший определение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11-ти листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

Е.А. Семенюта