Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 13АП-1133/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 г.

Дело N А56-35874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1133/2013) ОАО ГСК "Югория"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу N А56-35874/2012 (судья М.В. Балакир) об оставлении иска без рассмотрения, принятое

по иску ОАО ГСК "Югория"

к ОАО "Страховая группа МСК"

о взыскании страхового возмещения и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Государственная страховая компания "Югория" (далее - истец, ОГРН 1048600005728) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. и неустойки в размере 11 776 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск оставлен без рассмотрения.

ОАО ГСК "Югория" в апелляционной жалобе просит данное определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование своей позиции истец указывает, что при подаче иска ОАО ГСК "Югория" в просительной части заявления указало о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 25.06.2012 г. назначил предварительное судебное заседание и основное судебное заседание на 12.09.2012 года в 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 50/52, зал N 209.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание суд определением от 12.09.2012 г. отложил рассмотрение дела на 10.10.2012 года на 15 часов 15 минут и признал явку сторон в судебное заседание обязательной.

Определением суда от 10.10.2012 рассмотрение дела было отложено на 14.11.2012 года на 11 часов 00 минут, суд повторно признал явку сторон в судебное заседание обязательной.

Определением суда от 04.12.2012 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил иск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, при этом, сама по себе не явка представителей сторон в судебное заседание, не свидетельствует об утрате интереса.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при подаче иска ОАО ГСК "Югория" в просительной части заявления указало о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Из пункта 4 просительной части искового заявления ОАО ГСК "Югория" усматривается, что истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Таким образом, вывод суда об утрате истцом интереса в рассмотрении требования по существу, не соответствует материалов дела.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу N А56-35874/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева