Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41502/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-88940/12-120-864

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2012 г. по делу N А40-88940/12-120-864, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению Федеральной таможенной службы

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ЦИТТУ, СПГУ "ГНИВЦ ФТС РФ", ООО "Таможенная платежная система", ООО "Таможенная карта"

о признании незаконными решения и предписания от 05.05.2012 по делу N 1 15/11-12

при участии:

от заявителя:	Лебедева К.В. по дов. от 26.12.2012 N 15-46/100-12д, Емшаева О.В. по дов. от 26.12.2012 N 15-46/103-12д, Булова Л.Б. по дов. от 15.01.2013 N 15-47/10-13д,
от ответчика:	Вовкинская Л.В. по дов. 26.06.2012 N , Беляева Л.С. по дов. от 13.11.2012, Изгородина Ю.А. по дов. от 12.05.2012,
от третьих лиц:	1) Иглесиас-Алонсо А.Ф. по дов. от 11.02.2013 N 01-20/1097, Васильев Д.А. по дов. от 11.02.2013 N 01-20/1098, Блинова Д.О. по дов. от 01.02.2013 N 01-20/736, Леонтьева Д.В. по дов. от 11.01.2013 N 01-20/46, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба (ФТС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС России, антимонопольный орган) от 05.05.2012 по делу N 1 15/11-12 по признакам нарушения ФТС России ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением от 17.10.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение и предписание вынесены в рамках компетенции ФАС России с соблюдением норм закона, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта. Считает, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица (Центрального информационно-технического таможенного управления, ЦИТТУ) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФАС России поступило заявление ООО "Таможенная платежная система" на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Федеральной таможенной службы, выразившихся в прекращении с 08.11.2011 приема для оплаты таможенных платежей карт, эмитированных в рамках платежной системы "ЗЕЛЕНЫЙ КОРИДОР".

На основании указанного заявления приказом ФАС России от 08.02.2012 N 80 в порядке ст. 23 и главы 9 Федерального закона "О защите конкуренции" возбуждено дело N 1 15/11-12 о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которого приняты оспариваемые заявителем решение и предписание от 05.05.2012.

Согласно оспариваемому решению от 05.05.2012 по делу N 1 15/11-12, ФТС России признана нарушившей п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в части совершения действия, выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом.

Предписанием от 05.05.2012 на ФТС России возложена обязанность:

1.1. направить таможенным органам письменное указание на недопустимость отказов в приеме таможенных карт, эмитированных кредитными организациями, заключившими договор об эмиссии таможенных карт с ООО "Таможенная карта" и ООО "Таможенная платежная система", исключительно на основании отсутствия обмена в режиме реального времени, информацией об уплаченных с использованием таможенных карт таможенных и иных платежей между Единой автоматизированной информационной системой (ЕАИС) таможенных органов и информационными системами ООО "Таможенная карта" и ООО "Таможенная платежная система" в срок до 09.07.2012;

1.2. направить таможенным органам письменное указание на недопустимость необоснованных отказов в приеме таможенных карт, эмитированных кредитными организациями, заключившими договор об эмиссии таможенных карт с ООО"Таможенная карта" и ООО "Таможенная платежная система", в срок до 09.07.2012;

1.3. разместить на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" письма, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего предписания, в срок до 13.07.2012;

1.4. разместить на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о том, что участники внешнеэкономической деятельности имеют возможность производить оплату таможенных и иных платежей как с использованием таможенных карт, эмитированных кредитными организациями, заключившими договор об эмиссии таможенных карт с ООО "Таможенная карта", так и с использованием таможенных карт, эмитированных кредитными организациями, заключившими договор об эмиссии таможенных карт ООО "Таможенная платежная система", в срок до 13.07.2012;

1.5. обеспечить между ЕАИС таможенных органов и информационной системой ООО "Таможенная платежная система" обмен в режиме реального времени информацией о таможенных и иных платежах, уплаченных с использованием таможенных карт, эмитированных кредитными организациями, которые заключили договор об эмиссии таможенных карт с ООО "Таможенная платежная система", в срок до 31.07.2012;

1.6. разместить на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об обеспечении между ЕАИС таможенных органов и информационной системой ООО "Таможенная платежная система" обмена в режиме реального времени информацией о таможенных и иных платежах, уплаченных с использованием таможенных карт, эмитированных кредитными организациями, которые заключили договор об эмиссии таможенных карт с ООО "Таможенная платежная система", в срок до 03.08.2012;

1.7. направить в Федеральную антимонопольную службу документы, свидетельствующие о выполнении Федеральной таможенной службой пунктов 1.1-1.6 настоящего предписания, в срок до 10.08.2012.

Не согласившись с вынесенными ФАС России решением и предписанием, ФТС России обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд обоснованно, со ссылкой на нормы ст.ст. 22, 23 Федерального закона "О защите конкуренции" и Положения "О Федеральной антимонопольной службе" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331) указал на наличие у антимонопольного органа полномочий на принятие оспариваемых ненормативных правовых актов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и с учетом норм права, регулирующих возникший спор, сделан правомерный вывод о соответствии ненормативных правовых актов закону.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что для квалификации нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с названной нормой материального права доказыванию подлежат обстоятельства возможного ограничения или устранения конкуренции на товарном рынке в результате принятия правового акта, совершения действий и наличие (отсутствие) прямо закрепленного Федеральным законом полномочия заявителя принять соответствующий правовой акт, совершить такие действия.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В оспариваемом решении антимонопольного органа установлено, что ООО"Таможенная платежная система" приказом ФТС России от 21.07.2008 N 888 утверждено единым координатором эмиссии таможенных карт (Координатором) в смысле п.п. 1, 35, 35.1 Технологии расчетов по таможенным и иным платежам с применением микропроцессорных пластиковых карт (утв. приказом ГТК России от 03.08.2001 N 757).

Согласно ч. 15 ст. 116 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при уплате таможенных платежей, авансовых платежей, пеней, процентов, штрафов с использованием электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов информационный обмен между участниками расчетов осуществляют юридические лица, ответственные за поступление на счет Федерального казначейства и (или) на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, денежных средств, уплаченных с использованием электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов, а также обеспечивающие надлежащее исполнение принимаемых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации путем предоставления банковских гарантий и (или) внесения денежных средств (денег) на счет Федерального казначейства. Требования к указанным юридическим лицам, порядок организации взаимодействия между ними, плательщиками таможенных пошлин, налогов и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, определяются Правительством Российской Федерации.

Приведенная правовая норма закрепляет возможность существования нескольких Координаторов, что не оспаривается сторонами, а также право Координаторов осуществлять хозяйственную деятельность при предоставлении обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в виде банковских гарантий и (или) путем внесения денежных средств на счет Федерального казначейства.

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства подтверждено соответствие ООО "Таможенная платежная система" названным требованиям. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено право ФТС России вводить ограничения в отношении хозяйственной деятельности Координаторов, в том числе посредством прекращения приема таможенных карт.

Заявитель в ходе рассмотрения дела в суде не представил доводов в опровержение данного вывода, к которому также пришла ФАС России в оспариваемом решении.

Таким образом, у ФТС России отсутствовали правовые основания для прекращения 08.11.2011 приема таможенных карт "ЗЕЛЕНЫЙ КОРИДОР", в том числе, по техническим причинам, не позволяющим Федеральной таможенной службе получать в режиме реального времени информацию об уплаченных с использованием таможенных карт таможенных платежах.

Что касается действий, препятствующих осуществлению ООО "Таможенная платежная система" хозяйственной деятельности, повлекших ограничение или устранение конкуренции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

Материалами дела подтверждается, что указанная ФТС России причина (перенос серверного оборудования в новый центр) не могла являться основанием прекращения приема таможенных карт. На наличие возможности использования таможенных карт при отсутствии информационного обмена между ФТС России и Координатором указано в исх. ФТС России от 23.12.2011 N 01-27/63767.

Кроме того, прием таможенных карт эмитированных другим Координатором - ООО "Таможенная карта" осуществлялся как в период переноса оборудования в новый центр, так и ранее, при отсутствии у названного общества соответствующего оборудования и программного обеспечения, что не опровергается заявителем.

Судом также исследованы представленные антимонопольным органом сведения об операциях, совершенных за период с 01.10.2011 по 31.03.2012 с использованием таможенных карт.

Из данных документов усматривается, что в указанный период (проведение работ по переносу серверного оборудования, исключающих возможность передачи в режиме реального времени информации о транзакциях с использованием таможенных карт) количество проведенных операций по таможенным картам ООО "Таможенная платежная система" сократилось с 136679 до 0.

При этом, количество проведенных операций по таможенным картам ООО"Таможенная карта", которому была обеспечена возможность передачи в режиме реального времени информации о транзакциях с использованием таможенных карт, возросло с 247 до 7112.

В тоже время, ООО "Таможенная платежная система", извещенное 08.11.2011 о проведении работ по переносу серверного оборудования, не получило от ФТС России утвержденную техническую документацию вплоть до момента принятия оспариваемого решения антимонопольного органа (23.04.2012).

Единственный конкурент ООО "Таможенная платежная система" - ООО"Таможенная карта" согласовал техническую документацию и провел необходимые для обеспечения информационного обмена мероприятия в течение одной недели с момента извещения его названных работах.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, что прекращение ФТС России с 08.11.2011 приема таможенных карт ООО "Таможенная платежная система" и последующее затягивание процедуры возобновления их приема стало препятствием для осуществления названным обществом деятельности в качестве Координатора.

Довод подателя апелляционной жалобы, что прием таможенных карт ООО"Таможенная платежная система" не приостанавливался, опровергается исх. ФТС России от 03.11.2011 N 01-11/53532. При этом, вопреки мнению заявителя, исх. ФТС России от 05.12.2011 N 01-11/59487 не отменяет исх. от 03.11.2011 N 01-11/53532, а лишь дополняет его.

Результаты осмотра интернет сайта заявителя, оформленные протоколом (Т 3, л.д. 111-116) также подтверждают информирование плательщиков таможенных платежей именно о приостановлении приема таможенных карт ООО "Таможенная платежная система".

Ссылки апелляционной жалобы на осуществление работ по переносу серверного оборудования в рамках реализации поручений ФСТЭК России опровергаются материалами дела.

Пункт 10 плана реализации рекомендаций ФСТЭК России, на который ссылается заявитель, свидетельствует только о наличии уязвимостей прикладного общесистемного программного обеспечения. Однако заявителем осуществлена не модернизация программного обеспечения, а перенос серверного оборудования, причем, как пояснил в судебном заседании представитель ЦИТТУ, без его замены. Необходимость замены серверного оборудования из плана не усматривается.

Доказательства обратного заявителем не представлены.

Согласно ст. 50 Федерального закона "О защите конкуренции" выдача антимонопольным органом предписания связывается как с установленными по делу обстоятельствами, так и с вынесенным решением. Таким образом, соответствие оспариваемого решения требованиям закона и иных нормативных правовых актов свидетельствует и о законности выданного по делу предписания.

При этом, суд обоснованно указал, что на момент вынесения решения нарушение антимонопольного законодательства и его последствия не были устранены, что подтверждает правомерность выдачи ФТС России предписания направленного на устранение названных обстоятельств.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о соответствии требованиям действующего законодательства оспоренных актов ответчика. Также коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспоренные акты антимонопольного органа не нарушают прав и законных интересов ФТС России в сфере экономической деятельности, доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения заявленных по делу требований, о законности принятого судебного акта и отсутствии оснований для его изменения (отмены).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2012 по делу N А40-88940/12-120-864 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов