Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 18АП-650/13

г. Челябинск

18 февраля 2013 г.

Дело N А07-12381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Малышевой И.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012 по делу N А07-12381/2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Васильев И.В. (доверенность от 27.08.2012 N 41).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство лесного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан) о защите деловой репутации и опровержении информации, содержащейся на сайте информационного агентства Регионального интернет агентства Башкирия (РИА Башкирия) по электронному адресу http: //www.ria-bashkiria.com/ video/570. html, в виде высказывания руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Акбашевой Зульфиры Хабибуловны из видеоролика пресс-конференции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан: "Когда они выставляют, то включают в стоимость услуги по созданию календаря вырубки, земельных границ участка, где можно разрабатывать и прочее. Все это в объявленную сумму включено. И победитель все эти услуги оплачивает, иначе ему не дают проект контракта. Это становится инструментом вымогательства и инструментом давления на оказание платных услуг".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012 (резолютивная часть объявлена 28.11.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие действительности распространенных сведений, поскольку Министерство лесного хозяйства организует и координирует проведение лесных аукционов, тогда как подготовкой аукционной документации и проведением аукционов занимаются подведомственные министерству государственные бюджетные учреждения - лесничества. При этом, спорным вопросом являлось взимание платы за услуги, которые оказывались лесничествами. По мнению апеллянта, основные выводы УФАС по Республике Башкортостан базируются на фактах рассмотрения дел, имевших место после проведения пресс-конференции, что свидетельствует о субъективном характере высказываний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на сайте Регионального интернет агентства Башкирия по электронному адресу: http://www.ria- bashkiria.com/video/570.html размещена информация в виде высказывания руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Акбашевой Зульфиры Хабибуловны на пресс-конференции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан: "Несколько дел по лесникам мы рассматриваем. Было несколько обращений. Министерство лесного хозяйства определяет участок и выставляет на аукционы на выработку и обработку древесины. Когда они выставляют, то включают в стоимость услуги по созданию календаря вырубки, земельных границ участка, где можно разрабатывать и прочее. Всё это в объявленную сумму включено. И победитель все эти услуги оплачивает, иначе ему не дают проект контракта. Это становится инструментом вымогательства и инструментом давления на оказание платных услуг" (протокол осмотра Интернет-сайта временно исполняющей обязанности нотариуса Уфимского городского нотариального округа Республики Башкортостан от 13.07.2012, л. д. 11-18).

Полагая, что данное высказывание не соответствует действительности, так как Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан организует и координирует проведение аукционов своими структурными подразделениями на местах, а подготовкой и оформлением установленной документации по лесопользованию занимаются государственные бюджетные учреждения-лесничества, подведомственные Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан истец обратился с настоящими требованиями в суд. Истцом указано, что лесничества являются самостоятельными юридическими лицами, которые вправе от своего имени заключать договоры с юридическими и физическими лицами на предоставление работ и услуг в соответствии с видами деятельности, указанными в уставе, в том числе на оказание услуг по подготовке и оформлению установленной документации по лесопользованию. Между тем, распространенные недостоверные сведения порочат деловую репутацию государственного органа.

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения представляют собой открытую информацию о деятельности антимонопольного органа, предоставленную в соответствии с положением об информационной политике Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальных органов, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 11.07.2011 N 507. На основании анализа дел, рассмотренных УФАС по Республике Башкортостан, суд пришел к выводу о том, что информация соответствует действительности и не имеет направленности на причинение вреда деловой репутации Министерства лесного хозяйства.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые им предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права органы государственной власти в рамках их компетенции.

В силу приведенных норм Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан имеет право на защиту деловой репутации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что поводом для спорных высказываний послужило обстоятельство заключения договоров с победителями торгов о предоставлении дополнительных услуг: по подготовке материалов по выбору участка; отводу лесного участка; оформлению договора купли-продажи лесных насаждений в рубку; расчету платежей, настоящий спор связан с осуществлением экономической деятельности.

Рассмотрение дел о защите деловой репутации арбитражными судами и судами общей юрисдикции предопределяет единство критериев и влечет применимость Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В пункте 7 названного постановления дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Пунктом 9 данного Постановления установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел данной категории необходимо также учитывать, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, а также вопросы, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Факт распространения оспариваемых истцом сведений, путем размещения на сайте Регионального интернет агентства Башкирия, высказывания руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на пресс-конференции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан подтвержден материалами дела и спорным не является.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к основанному на имеющихся в деле доказательствах выводу о соответствии действительности сведений, приведенных в спорном высказывании.

Так, в форме заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений установлено требование об оплате победителем аукционов дополнительных расходов за оказание услуг государственным бюджетным учреждением - лесничеством по отводу лесосек (л. д. 65-68).

Решением УФАС по Республике Башкортостан от 02.03.2012 по делу N А-03/15-12 Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан было признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в установлении неправомерных требований о возмещении победителем открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся на территории Архангельского лесничества Республики Башкортостан, государственного бюджетного учреждения "Архангельское лесничество" денежных средств за услуги по оформлению документов и отводу лесосек. Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (л. д. 80-85).

Решением УФАС по Республике Башкортостан от 02.03.2012 по делу N А-128/15-12 действия Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, выразившиеся в установлении неправомерных требований о возмещении победителем аукциона денежных средств за оформление документов и отводу выигранных единиц также признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (л. д. 74-79).

Содержание приведенных решений исключает доводы апеллянта о совершении действий по взиманию дополнительных платежей лесничествами.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, полномочия Российской Федерации, в области лесных отношений органам, включая предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3.14 Положения о Министерстве Лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 31.07.2008 N УП-362 полномочия по предоставлению участков лесного фонда принадлежат Министерству Лесного хозяйства Республик Башкортостан.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации, целями лесничества является осуществление государственного лесного контроля и надзора и управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда и в лесах не входящих в лесной фонд.

Таким образом, лесничество является территориальной единицей управления созданной для выполнения полномочий Министерства лесного хозяйства в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Возложение Министерством Лесного хозяйства Республики Башкортостан на лесничества обязанностей по организации и проведению лесных аукционов, предусмотренное Административным регламентом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги "Организация и проведение лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и на заключение договора купли-продажи лесных насаждений", не означает наличия у лесничеств самостоятельных полномочий по предоставлению участков лесного фонда, которые принадлежат органу государственной власти субъекта Российской Федерации.

Более того, приказом Министерства лесного хозяйства от 22.03.2012 N 162-ОД "О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности и по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по графику N 12", организаторам торгов (в том числе лесничествам) предписано довести до участников аукционов информацию о дополнительных расходах за оказание услуг государственным бюджетным учреждением (лесничеством) по отводу лесосек, в соответствии с уставом лесничеств (л. д. 69-73).

С учетом названного, фактическое проведение аукционов и заключение аренды лесных участков лесничествами, в рамках выполнения государственных полномочий Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и на основании принятого министерством распорядительного акта, не исключает соответствия действительности оспариваемых истцом сведений.

Довод апеллянта о принятии вышеназванных решений УФАС по Республике Башкортостан позднее распространения спорной информации, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Определяющее значение в этом случае, имеет фактическое совершение вышеназванных действий, а не дата вынесения решения об их неправомерности.

Доказанность ответчиком обстоятельства соответствия действительности распространенных сведений о навязывании дополнительных платных услуг исключает удовлетворение иска о защите деловой репутации.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и пункта 7 Положения об информационной политике Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальных органов, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 11.07.2011 N 507 информация о деятельности Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальных органов за исключением информации ограниченного доступа (государственная, коммерческая и иная охраняемая законом тайна) должна быть открытой и доступной, что обеспечивается, в том числе, путем обнародования (опубликования) Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальными органами информации о своей деятельности в средствах массовой информации, в том числе на сайте Федеральной антимонопольной службы России, а также на сайтах территориальных органов Федеральной антимонопольной службы России в блогосфере и социальных сетях.

При анализе текстуального содержания сообщения судебная коллегия пришла к выводу, что употребление формулировки "это становится инструментом вымогательства" в контексте всего анализируемого высказывания, является образным выражением, приближенным к общедоступному изложению. Исключительность намерений на причинение вреда деловой репутации истца в высказывании УФАС по Республике Башкортостан отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012 по делу N А07-12381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Малышева Л.В. Пивоварова