Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-40565/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-35984/12-36-109

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Традо-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. по делу N А40-35984/12-36-109, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой о признании сделки, заключенной между ЗАО АКБ "Трандо-Банк" и ООО "Предприятие Стандарт" недействительной (договор купли продажи терминалов) по делу о признании ЗАО АКБ "Традо-Банк" недействительным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Традо-Банк" в лице ГК "АСВ" - Волков Т.А. по дов. N б/н от 16.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 г. по делу N А40-147174/10-36-332Б АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 г. по делу А40-35984/12-36-109 принято к производству заявление конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к АКБ "Традо-Банк" (ЗАО); ООО "Предприятие Стандарт".

Исковое заявление конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к АКБ "Традо-Банк" (ЗАО); ООО "Предприятие Стандарт" рассматривалось в рамках дела N А40-147174/10-36-332Б о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 в удовлетворении искового заявления отказано. При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлен оригинал договора купли-продажи платежных терминалов N 17 от 15.11.2010 г., отсутствие которого лишает суд возможности проверить условия сделки, в том числе реквизиты сторон, сроки исполнения, изменения, прекращения каких-либо прав и обязанностей сторон ее подписавших.

Конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Традо-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой с учетом дополений, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она была уже исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 3 ст. 71 АПК РФ определяет, что доказательства признаются арбитражный судом достоверными, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).

Конкурсным управляющим не представлен договор купли-продажи платежных терминалов N 17 от 15.11.2010 г., в связи с чем, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие подлинного договора купли-продажи платежных терминалов N 17 от 15.11.2010 г. лишает суд возможности проверить условия сделки, в том числе реквизиты сторон, сроки исполнения, изменения, прекращения каких-либо прав и обязанностей сторон ее подписавших.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции не оценил достаточность иных доказательств, представленных в материалы дела, и их взаимную связь в совокупности с учетом обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 65, ч.1 ст. 71 АПК РФ предмет доказывания, т.е. обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, определяются исключительно арбитражным судом на основании представленных доказательств, которые он оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 по делу N А40-35984/12-36-109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Традо-Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова