Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 18АП-564/13

г. Челябинск

18 февраля 2013 г.

Дело N А07-15448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страна ЛИМПОПО" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-15448/2012 (судья Айбасов Р.М.).

Индивидуальный предприниматель Григоренко Ангелина Наилевна (далее - ИП Григоренко А.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страна ЛИМПОПО" (далее - ООО "Страна ЛИМПОПО", ответчик) о взыскании 57 580 руб. задолженности за оказанные услуги по договору о предоставлении услуг по ежедневной уборке N 028-2011 от 01.07.2011 г. и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 с ООО "Страна ЛИМПОПО" в пользу ИП Григоренко А.Н. взыскана задолженность в сумме 57 580 руб., а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 303 руб. 20 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Страна ЛИМПОПО" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована принятием судебного акта без учета всех обстоятельств по делу, а также с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Ответчик полагает, что при вынесении судебного акта судом не учтен факт недоказанности оказания истцом услуг по ежедневной уборке помещений, а также отсутствие в деле надлежащих доказательств по выставлению счетов и актов выполненных работ, их получение ответчиком.

По мнению ответчика, истцом завышена сумма судебных расходов по оплате услуг представителя.

ИП Григоренко А.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда первой инстанции от 29.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ИП Григоренко А.Н. и ООО "Страна ЛИМПОПО" заключен договор о предоставлении услуг по ежедневной уборке N 028-2011, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ежедневной уборке внутренних помещений магазина "Бегемотик", расположенного на территории литеры 6, ТСК "Центральный рынок", по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 97, а заказчик (ответчик) обязуется принимать выполненную работы и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг/работ по договору НДС не облагается и составляет 15 000 руб. в месяц.

Оплату работ заказчик производит на основании счета, выставляемого исполнителем и передаваемого заказчику. Невыставление счета не является освобождением от оплаты. Оплата производится в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком (п. 3.4 договора).

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил в адрес ООО "Страна ЛИМПОПО" письмо-претензию (л.д. 16) с требованием об оплате задолженности в размере 57 580 руб. и возврате подписанных актов сверок, актов и счетов, которая оставлена последним без удовлетворения.

В доказательство исполнения принятых по договору обязательств истец представил акты от 31.07.2011 N 539, от 31.10.2011 N 784, от 29.02.2012 N 179, от 31.03.2012 N 286, счета на оплату от 25.07.2011 N 539, от 25.10.2011 N 786, от 25.02.2012 N 179, от 26.03.2012 N 286, подписанные им в одностороннем порядке в связи с неполучением подписанных экземпляров актов от ответчика.

Поскольку оказанные услуги ответчик не оплатил, нарушив принятые на себя по договору обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по оплате 57 580 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2011 на предоставление услуг по ежедневной уборке N 028-2011 не исполнил.

Установление соответствующего факта явилось основанием для взыскания с ответчика 57 580 руб. задолженности и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора от 01.07.2011 N 028 -2011 о предоставлении услуг по ежедневной уборке (л.д. 10 -14), к правоотношениям сторон по которому следует применить правила Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик не позднее 3-х рабочих дней с момента получения акта обязан подписать представленный акт сдачи-приемки выполненных работ либо представить мотивированный отказ от его подписания.

В случае непредоставления мотивированного отказа акт сдачи-приемки считается автоматически подписанным. В качестве мотивировки, стороны принимают приложенные к акту сдачи-приемки выполненных работ служебные записки работников заказчика с указанием обнаруженных недостатков.

В случае мотивированного отказа сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок. Исполнитель устраняет обнаруженные недоработки за свой счет, своими силами, в сроки, согласованные с заказчиком.

В качестве доказательств направления актов для подписания ответчику истцом в материалы дела представлены копии выписок с официального сайта ФГУП "Почта России" от 04.07.2012 и от 16.07.2012.

Мотивированных возражений относительно замечаний или недостатков по выполненным исполнителем работам ответчик не заявил.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, правильно пришел к выводу о том, что предусмотренные договором от 01.07.2011 услуги истцом надлежащим образом были оказаны, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по их оплате в сумме 57 580 руб.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора и исполнение принятых на себя обязательств, в то время как ответчик должен доказать факт оплаты оказанных услуг либо нарушение (неисполнение) стороной договора принятых на себя обязательств.

Учитывая, что факт заключения договора сторонами не оспаривается, а также имел место факт частичной оплаты оказанных исполнителем услуг в августе 2011, сентябре 2011, ноябре 2011, декабре 2011 и январе 2012( л.д. 19 - 23), в то время как доказательства оплаты за июль 2011, октябрь 2011, февраль 2012 и март 2012 в сумме 12 580 руб. не представлены; всего 57 580 руб., вывод суда о нарушении ответчиком принятого на себя обязательства и взыскании суммы задолженности является правильным.

Представленные исполнителем доказательства в подтверждение факта оказания услуг ответчиком не опровергнуты.

Выполнение исполнителем услуг с существенными нарушениями договора либо требований заказчика из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом услуги по договору от 01.07.2011 не оказаны, поэтому мотивированных возражений не возникло, подлежат отклонению, поскольку соответствующее обстоятельство ответчиком не подтверждено (переписка, замечания по актам выполненных работ, служебные записки, замечания в соответствии с п. 4.3 договора).

Кроме того, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Соответствующего обстоятельства из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком актов оказанных услуг подлежит отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлены почтовая квитанции с описью вложения, подтверждающие направление перечисленных в описи документов по юридическому адресу ответчика, доказательства его вручения адресату. Доказательств, опровергающих этот вывод, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Обоснованность взысканных судом судебных издержек на оплату услуг представителя подтверждена договором от 15.08.2012 на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в суде, а также актом приёма - передачи денежных средств от 15.08.2012, подтверждающего факт их выплаты представителю Алексеевой А.Ф.

О чрезмерности выплаченной суммы ответчик в суде первой инстанции не заявил, доказательств в подтверждение обоснованности своего довода в суде апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07 -15448/2012 является правильным, основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Страна ЛИМПОПО" отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-15448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страна ЛИМПОПО", - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Фотина