Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-40348/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-78600/12-102-717

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Опт Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-78600/12-102-717, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Искровец" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 1035005005067, Московская область, г.Люберцы, 1-й Панковский пр-д, д.5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Опт Логистик" (ОГРН 1077746268710, г.Москва, Средний Тишинский пер., д.10)

о взыскании 2 685 259 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Искровец" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Опт Логистик" задолженности по договору об оказании услуг в сумме 2 469 837 руб. 34 коп., пени в размере 225 422 руб.

Решением суда от 18.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Опт Логистик" в пользу ФГКУ комбинат "Искровец" задолженность в размере 2 469 837 руб. 34 коп., 225 422 руб.пени, а также 36 476 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Располагая доказательством их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2011 между ФГКУ комбинат "Искровец" Росрезерва и ООО "ОптЛогистик" заключен договор N 6 об оказании дополнительных услуг по расстановке (перестановке) поданных ж/д станций на выставочный путь исполнителя вагонов заказчика по местам погрузки/выгрузки; уборке вагонов заказчика после окончания грузовых операций и постановке их на выставочный путь исполнителя; использованию бытового помещения исполнителя для хранения складской документации и инвентаря; использованию хозяйственной площадки исполнителя, имеющей независимый вход и выход, для хранения документации и складского имущества.

Заказчик обязался своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных исполнителем счетов-фактур.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГКУ комбинат "Искровец" обязательства по договору перед ООО "ОптЛогистик" исполнил, что подтверждается, актами выполненных работ и актом сверки.

Ответчик выполненные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 469 837 руб. 34 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется заявление о проведении взаимозачета, по которому сумма равна 2 323 267 руб., в связи с чем сумма в размере 2 469 837 руб. 34 коп. является завышенной, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, соглашение о взаимозачете на которое ссылается ответчик, подписано 30.12.2011, однако 31.12.2011 услуги по договору продолжали оказываться. В результате этого задолженность увеличилась, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2011, а также актами оказания услуг от 31.12.2011 N 263, 264 и 273.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Опт Логистик" в пользу ФГКУ комбинат "Искровец" задолженности по договору оказания услуг от 01.05.2011 N 6 в размере 2 469 837 руб. 34 коп.

В соответствии с п.4.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты (п.3.2), исполнитель вправе приостановить оказание услуг в соответствии с п.1 договора до ликвидации задолженности. При этом заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,04% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 11.07.2011 по 01.05.2012, рассчитанная в соответствии с условиями договора, составляет 225 422 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 225 422 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-78600/12-102-717 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт Логистик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина