Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41573/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-83114/12-134-739

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Машиным П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012

по делу N А40-83114/12-134-739, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску Сетова Бислана Нурбиевича, Бабиной Натальи Васильевны

к ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа" (ОГРН 1037739331740, ИНН 7707282169)

о взыскании 773 600 рублей

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: Эсмедляева О.В. по доверенности от 25.05.2012; Эсмедляев Р.М. по доверенности от 20.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Сетов Бислан Нурбиевич и Бабина Наталья Васильевна обратились в Арбитражный суд республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Крестьянские ведомости" 773 600 руб., из которых 389 102 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Бабиной Н.В., 384 498 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Сетова Б.Н.

В обоснование заявленного требования истцы сослались на положения ст.ст. 167, 395, 1102, 1107 ГК РФ и на признание договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенного между истцами и ответчиком, ничтожной сделкой и на применение последствий ничтожности в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи доли.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея дело по иску Сетова Б.Н. и Бабиной Н.В. к ЗАО "Крестьянские ведомости" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Возражения ответчика сводятся к тому, что решение о признании договора купли-продажи доли вступило в законную силу 31 января 2011 года, а разъяснено 24 августа 2011 года (дата вынесения постановления ФАС Северо-Кавказского округа), в связи с чем для начисления процентов, исходя из заявленного истцом периода, оснований не имеется, размер ответственности должен быть уменьшен.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.12.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал немотивированную апелляционную жалобу без каких-либо требований и доводов в обоснование.

Соответственно, отзывы на апелляционную жалобу не представлены и не могли быть представлены.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, которые указали на неполучение жалобы.

Непосредственно в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика в нарушение ст.ст.9, 41, 65, 268 АПК РФ подали мотивированную апелляционную жалобу с доказательствами ее направления истцам непосредственно в день заседания, в которой ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.

Данное обстоятельство, как и подача немотивированной жалобы без ее оплаты госпошлиной), расценивается как злоупотребление процессуальными правами с целью нарушения процессуальных норм и затягивания процесса.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к заявленным лишь в заседании апелляционного суда доводам представителей ответчика о том, что его представители не были допущены в судебное заседание суда первой инстанции. Указанное ими обстоятельство не доказано, а доводы и документы, касающиеся состоявшегося около 20-00 часов в здании суда первой инстанции скандала с участием тех же представителей истца, не подтверждают факт недопущения представителей ответчика в заседание суда первой инстанции.

Таким образом, вместо надлежащего исполнения предусмотренных ст.ст.9, 41, 65, 268 АПК РФ обязанностей, в том числе и по своевременному направлению истцам мотивированной жалобы, ответчик занялся оформлением иных документов, не имеющих отношения к существу спора.

При этом ранее, в том числе при подаче жалобы, ответчик не указывал этих обстоятельств.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что проценты могут быть начислены только с учетом дат вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2010 года по делу N А01-355/2010 и разъяснений по этому неясному ответчику решению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам ответчика в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Адыгея от 25 июня 2010 года по делу NА01-355/2010 договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Радиокомпания Нива" от 18 октября 2008 года, заключенный между ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-група", Сетовым Б.Н. и Бабиной Н.В., признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности, поскольку заключен в нарушение требований ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 93 ГК РФ.

Суд применил последствия недействительности договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Радиокомпания Нива" от 18 октября 2008 года, вернув сторонам все полученное по сделке.

Истцы, считая, что ответчик неосновательно обогатился за счет покупателей, предъявил настоящий иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст.ст. 167, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств истцами в оплату доли в общей сумме 3 000 000 руб. (по 1 500 000 руб. каждый) являлся предметом рассмотрения в рамках дела NА01-355/2010.

Платежные поручения, подтверждающие факт перечисления и момент перечисления денежных средств, представлены также в материалы настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, п. 2 ст. 167, 1102, 1107 ГК РФ, п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что руководствуется положениями ст.69 АПК РФ, поскольку фактические обстоятельства установлены при рассмотрении дела NА01-355/2010, в том числе, и именно ничтожность сделки. Решение по этому делу вступило в законную силу.

Соответственно, по ничтожной сделке, не влекущей юридических последствий с даты ее совершения, суд правильно установил начало срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ с даты получения ответчиком денежных средств по ничтожной сделке.

В случаях, когда одна из сторон ничтожной двусторонней сделки произвела исполнение в денежной форме, она вправе потребовать возмещения в денежной форме за возможность использования ее капитала. Поскольку ничтожность сделки определяется ее противоречием требованиям закона или иных правовых актов, о содержании которых стороны должны были знать, проценты начисляются с момента получения денежных средств, а не с момента, когда получившая их сторона узнала о ничтожности сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-83114/12-134-739 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов