Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 17АП-7892/09

г. Пермь

16 сентября 2009 г.

Дело N А60-24483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод вторичных цветных металлов" на определение Арбитражный суд Свердловской области от 30 июля 2009 года, вынесенное судьёй Соловцовым С.Н. по делу N А60-24483/2009 по заявлению ООО "Металлодизайн" о признании банкротом Закрытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод вторичных цветных металлов",

при участии в судебном заседании:

от кредитора: Огневой Н.А., пасп., дов. от 24.08.2009,

от должника: Артёмовой Н.А., пасп., дов. от 03.08.2009

от временного управляющего: не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлодизайн" (далее -Общество "Металлодизайн") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Каменск-Уральский Завод Вторичных Цветных Металлов" (далее - должник, Общество "КУЗВЦМ") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в сумме 9.083.970 руб., в том числе 8.819.383 руб. 07 коп. основного долга, не уплаченного свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2009 (судья Соловцов С.Н.) в отношении Общества "КУЗЦВМ" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Семенов С.В, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "КУЗВЦМ" включено требование Общества "Металлодизайн" в размере 8.633.915 руб. 07 коп, требования в остальной части оставлены без рассмотрения.

Общество "КУЗВЦМ", обжалуя определение в апелляционном порядке, просит его отменить, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что действия Общества "Металлодизайн" направлены не на удовлетворение денежных требований, но на необоснованное банкротство должника; право требования с Общества "КУЗВЦМ" задолженности в размере 8.844.076 руб. Обществом "Металлодизайн" уступлено другому лицу; признаваемая должником сумма задолженности составляет только 1.181.674 руб.

Общество "Металлодизайн" против удовлетворения жалобы возражает, в письменном отзыве указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, не подтверждены материалами дела.

Временный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы также возражает. В представленном отзыве временный управляющий указывает, что оснований для отмены определения не имеется, договор цессии от 25.12.2007 не может являться надлежащим доказательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление Общества "Металлодизайн" о признании Общества "КУЗВЦМ" банкротом обосновано наличием у последнего неисполненных в течение более чем трёх месяцев денежных обязательств в размере 8.819.383 руб. 07 коп. основного долга. Обязательства подтверждены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 и от 22.12.2008 об утверждении мировых соглашений соответственно по делу N А60-18366/2008 и по делу N А60-28787/2008.

Как по делу N А60-18366/2008, так и по делу N А60-28787/2008 рассматривались исковые требования Общества "Металлодизайн" к Обществу "КУЗВЦМ" в связи с неисполнением последним обязательств по договору от 19.12.2006 N ВЦМ-Л-066/07.

В связи с невыполнением Обществом "КУЗВЦМ" условий мировых соглашений арбитражным судом 10.04.2009 и 12.05.2009 были выданы исполнительные листы (л.д. 21-22, 20), 17.04.2009 и 02.06.2009 возбуждены исполнительные производства N 65/12/35609/6/2009 (л.д.73-74) и N 65/4/17476/20/2009 (л.д.23).

Судебным приставом-исполнителем произведено частичное исполнение судебного акта в сумме 219.656 руб. 06 коп. (л.д.75-77).

Оставшаяся задолженность в размере 8.633.915 руб. 07 коп. должником не погашена, что стало основанием для обращения Общества "Металлодизайн" с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.2 ст.6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Доказательств удовлетворения заявленных требований кредитора должник не представил.

Суд первой инстанции верно установил, что денежные требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, превышают 100 000 руб. основного долга и не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворены должником на дату заседания суда.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правильно, в соответствии со ст.48 Закона о банкротстве, признал заявление ООО "Металлодизайн" обоснованным и ввёл в отношении Общества "КУЗВЦМ" наблюдение.

Изложенные Обществом "КУЗВЦМ" апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты апелляционным судом в связи с нижеследующим.

Из материалов дела очевидно, что Обществом "Металлодизайн" на протяжении длительного времени предпринимались попытки взыскать задолженность Общества "КУЗВЦМ" в исковом процессе, а затем в рамках исполнительного производства. Лишь после этого заявитель обратился в суд с заявлением о банкротстве должника. Каких-либо доказательств, указывающих на злонамеренность Общества "Металлодизайн" в отношении должника, в материалах дела не имеется. Общество "Металлодизайн", обращаясь с заявлением о банкротстве должника, действовало в рамках прав, предоставляемых ему действующим законодательством.

Требования Общества "Металлодизайн" основаны на вступивших в законную силу судебных актах, которые в силу ст. 16 АПК РФ имеют значение общеобязательных и могут быть пересмотрены лишь в установленном процессуальном порядке. В связи с этим не имеет значения согласие или несогласие Общества "КУЗВЦМ" с обстоятельствами, установленными судебными актами, в том числе и в части размера задолженности.

Переход прав требования от Общества "Металлодизайн" к какому-либо иному лицу может быть подтвержден исключительно судебными определениями о замене взыскателя, принятыми в рамках дел N А60-18366/2008 и N А60-28787/2008 в порядке ст. 48 АПК РФ. Таких судебных актов заявителем апелляционной жалобы не представлено, сам по себе договор цессии от 25.12.2007 N 1 не может свидетельствовать отсутствие у Общества "Металлодизайн" прав требований по отношению к Обществу "КУЗВЦМ".

Должником не приведены какие-либо существенные доказательства, дающие основания сомневаться в правомочности Леонтьева М.В. действовать в качестве генерального директора Общества "Металлодизайн".

Согласно имеющимся в дела материалам (л.д.49-69), исходящим от заявленного кредитором Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", кандидатура арбитражного управляющего Семёнова С.В. соответствует требованиям, установленным ст.ст. 20, 20-2 и 45 Закона о банкротстве. Поэтому суд первой инстанции правомерно утвердил его временным управляющим.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2009 года по делу N А60-24483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из средств федерального бюджета Закрытому акционерному обществу "Каменск-Уральский завод вторичных цветных металлов" 1.000 (тысячу) рублей госпошлины, излишне уплаченной платёжным поручением N 324 от 05.08.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. Н. Булкина Т. В. Казаковцева