Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-41575/12

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-127358/12-1-511

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 г. по делу N А40-127358/12-1-511, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594350)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ и К" (ОГРН 1027700327302)

3-и лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ и К" (ОГРН 11177466549128)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от 3-его лица: от ООО "АРСЕНАЛ и К": Молохов А.В. по доверенности от 09.11.2012

В судебное заседание не явились: представители истцов, ответчика, 3-его лица (Государственной инстанции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы), заявитель Маслов В.В. - извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮЗАО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ и К" (далее - ООО "АРСЕНАЛ и К") об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 10841 кв.м., кадастровый номер 77:06:02002:015 площадью 105 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 45 путем демонтажа павильонов и передать в освобожденном виде представителю Департамента земельных ресурсов города Москвы в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнение ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельных участков предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы право освободить земельные участки путем демонтажа павильонов с дальнейшим возложением на ООО "АРСЕНАЛ и К" расходов.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела от Маслова В.В. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. по делу N А40-127358/12-1-511 в удовлетворении ходатайства Маслова В.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым определением, Маслов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке и о демонтаже которого заявлено истцами, был приобретен им в 2011 году. Данный торговый павильон является капитальным объектом недвижимости, и право собственности заявителя на названное недвижимое имущество было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки.

Маслов В.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель 3-его лица - ООО "АРСЕНАЛ и К" (ОГРН (ОГРН 11177466549128) доводы апелляционной жалобы, поданной Масловым В.В., поддержал. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истцы, ответчик, 3-е лицо (Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, Маслов В.В. обратился в суд с заявлением об его привлечении к участию в деле в качестве 3его лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как видно из материалов дела, 18.04.2005 г. между Департаментом земельных ресурсов города (Арендодатель) и ООО "АРСЕНАЛ и К" (ОГРН 1027700327302, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М-06-507413, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду для эксплуатации некапитального торгового павильона земельный участок (кадастровый N 770602002015) площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 45.

Обращаясь с исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы, истцы указывали, что упомянутый выше договор аренды земельного участка прекратил свое действие на основании статьи 610 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие отказа Арендодателя от его исполнения, однако ответчик в нарушение требований статьи 622 Кодекса земельный участок Арендодателю не вернул, в связи с чем истцы просят суд обязать ответчика освободить занимаемый им земельный участок от расположенного на нем торгового павильона в принудительном порядке.

Между тем, из материалов дела усматривается, что указанный выше торговый павильон, демонтировать который просят истцы, на основании договора купли-продажи от 25.02.2011 г. был продан ООО "АРСЕНАЛ и К" (ОГРН 1027700327302) Маслову В.В., при этом переход права собственности на указанное выше имущество как на недвижимое к Маслову В.В. был зарегистрирован в ЕГРП 15.04.2011 г., а в последствии - вышеназванный павильон был продан Масловым В.В. ООО "АРСЕНАЛ и К" (ОГРН 11177466549128).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Маслов В.В. является субъектом спорного материального правоотношения и принятие решения по данному делу может повлиять на права и обязанности названного лица по отношению к ответчику и привлеченному к участию в деле в качестве 3-его лица ООО "АРСЕНАЛ и К", вследствие чего участие Маслова В.В. в судебном разбирательстве по данному делу представляется необходимым, однако последний к участию в настоящем деле не привлечен.

Более того, определение суда от 14.12.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Маслова В.В. не мотивировано, суд первой инстанции не указал оснований, которыми руководствовался при отказе в удовлетворении ходатайства Маслова В.В.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в п. 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 14.12.2012 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства Маслова В.В. о привлечении его к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-127358/12-1-511 отменить в части отказа в привлечении Маслова В.В. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С. В. Краснова Н.И. Панкратова