Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 01АП-6327/11

г. Владимир

21 ноября 2011 г.

Дело N А43-19538/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышкиной Е.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой гаражного кооператива "Огонек-3" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2011 по делу N А43-19538/2011, установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 апелляционная жалоба гаражного кооператива "Огонек-3" была оставлена без движения до 18.11.2011 для исправления допущенных нарушений.

Заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.10.2011.

В частности, заявителем не представлены: доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и иных документов администрации г.Н.Новгорода.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 21.07.2011 получена заявителем 25.10.2011, о чем на уведомлении N 22037 имеется подпись Нестеренко А.Д. Следовательно, гаражный кооператив "Огонек-3" имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В связи с изложенным и на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба гаражного кооператива "Огонек-3" подлежит возврату.

В соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить гаражному кооперативу "Огонек-3" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Л. Малышкина