Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 13АП-21574/12

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 г.

Дело N А56-40993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Магазинов Г.Г. по доверенности от 26.12.2012

от ответчика-1: представитель Хлебникова М.В. по доверенности от 09.01.2013

от ответчика-2: представитель Рекеть В.А. по доверенности от 25.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21574/2012) открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818; место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 11)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 г. по делу N А56-40993/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к 1. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных

отношений "Министерства обороны Российской Федерации,

2. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, о взыскании по договору электроснабжения N 00881 от 01.01.2007 г. неустойки в размере 915 769 руб. 84 коп. за период с 20.10.2010 г. по 21.07.2011 г.

Решением суда от 03.09.2012 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.10.2012 г.) арбитражный суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскал с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 450 000 руб. 00 коп. неустойки и 21 315 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

В случае недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" суд взыскал данные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно снизил неустойку более чем в два раза, при этом размер неустойки по иску был рассчитан исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом снижения судом неустойки взысканный судом размер рассчитан менее 2-х кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласился. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласились. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и Тайцевской квартирно-эксплуатационной частью района был заключен договор электроснабжения N 00881, по условия которого истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии и мощности ответчику (потребителю), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

31.08.2011 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения Тайцевской КЭЧ района (потребителя), права и обязанности по спорному договору перешли к правопреемнику - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ".

Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику платежные документы об оплате отпущенных энергии и мощности. Претензий со стороны ответчика по объему и качеству отпущенных энергии и мощности не поступало. Во исполнение п.4.7. договора истец выставил для оплаты на расчетный счет ответчика платежные требования, указанные в расчете задолженности (л.д. 5).

Поскольку оплата своевременно не производилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при просрочке оплаты, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку, в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с абз. 3 п.4.7 и абз. 3 п. 4.8 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия несвоевременной оплаты потребленной энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения жалобы истца, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки с 915 769 руб. 84 коп. до 263 617 руб. 83 коп.

Исходя из положений Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 г. (абзац 2 пункт 2 Пленума) разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Размер неустойки (0,5%) установлен договором (пункт 6.3) не является чрезвычайно высоким. Истец предъявив ко взысканию сумму ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, не нарушил принцип правовой ответственности.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, апелляционный суд полагает, что размер неустойки рассчитанный истцом снижению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" в связи с удовлетворением жалобы ОАО "Петербургская сбытовая компания".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 года по делу N А56-40993/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 915 769 руб. 84 коп неустойки и 21 315 руб. 40 коп. расходы по уплате госпошлины по иску и 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

В случае недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова