Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 01АП-7359/12

г. Владимир

18 февраля 2013 г.

Дело N А39-4307/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саранской городской общественной организации "Центр самодеятельного технического творчества "Ланда" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2012 по делу N А39-4307/2011, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску администрации городского округа Саранск, г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1021300978885, к Саранской городской общественной организации "Центр самодеятельного технического творчества "Ланда", г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1021300010357, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия, общество с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы", г.Саранск Республики Мордовия, Федеральное бюджетное учреждение "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России, г.Саранск Республики Мордовия,

об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд недвижимого имущества, обязании заключить договор,

при участии представителей: от истца - администрации городского округа Саранск - Юськаева Р.К. по доверенности от 18.07.2012 сроком действия один год;

от ответчика - Саранской городской общественной организации "Центр самодеятельного технического творчества "Ланда" - не явился, извещен (уведомление N 54777);

третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - не явился, извещен (уведомление N 54779);

общества с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы" - не явился, извещен (уведомление N 54778);

Федерального бюджетного учреждения "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России - не явился, извещен (уведомление N 54778),

установил.

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Саранской городской общественной организации "Центр самодеятельного технического творчества "Ланда" об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности ответчику объекта недвижимого имущества: здания общественного туалета общей площадью 88,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.М.Расковой, 29б, с возмещением ответчику 444 631 руб., обязании ответчика заключить договор возмещения выкупной цены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы", Федеральное бюджетное учреждение "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России.

Решением от 08.11.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Саранская городская общественная организация "Центр самодеятельного технического творчества "Ланда" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель не согласен с выводами проведенной по делу экспертизы.

Пояснил, что экспертами не было учтено состояние ВСТЭУ, внутренние санитарно-технические и электрические устройства, в экспертном заключении отсутствуют данные об убытках и упущенной выгоде в связи с досрочным прекращением обязательств ответчика по сооружению объекта, неизвестна квалификация экспертов в области оценки имущества, отсутствуют дипломы и свидетельства о профессиональной подготовке в области оценки и экспертизы объектов и прав собственности.

Указанные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии существенных недостатков в заключении экспертизы от 11.09.2012 N 1784/06-03.

При подаче апелляционной жалобе заявителем были приложены дополнительные доказательства, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации права, письма Федерального бюджетного учреждения "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России от 11.09.2012, подписки экспертов, заключения экспертов от 11.09.2012, отчета N 308/2012 от 03.12.2012.

Судом апелляционной инстанции в приобщении указанных документов к материалам дела отказано в связи с недоказанностью уважительности причин непредоставления отчета N 308/2012 от 03.12.2012 в суд первой инстанции (протокол судебного заседания от 11.02.2013). Иные документы, приложенные к апелляционной жалобе, имеются в материалах дела.

Представитель администрации городского округа Саранск в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Саранской городской общественной организации "Центр самодеятельного технического творчества "Ланда" принадлежит на праве собственности следующий объект: здание общественного туалета площадью 88,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.М.Расковой, 29б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 января 2003 года серии 13 АЕ 544626.

Постановлением главы администрации городского округа Саранск от 06 июля 2009 года N 1518 принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд недвижимого имущества (здание общественного туалета площадью 88,00 кв.м, расположенное по ул.М.Расковой, 29б г.Саранска) в целях реконструкции автомобильной дороги по ул.М.Расковой г.Саранска.

Указанное постановление опубликовано в газете "Вечерний Саранск" от 08 июля 2009 года N 27.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 августа 2009 года N 01/246/2009-221 зарегистрировано ограничение (обременение) прав собственника указанного объекта недвижимости: регистрация N 13-13-01/188/2009-122 от 06 августа 2009 года, в пользу: городской округ Саранск.

Уведомлением от 19 августа 2009 года, полученным ответчиком 24 августа 2009 года, администрация сообщила ответчику о том, что указанное недвижимое имущество подлежит изъятию, в том числе путем выкупа, согласно вышеназванному постановлению.

Письмом от 05 августа 2011 года N 5079-исх администрация предложила организации заключить договор о возмещении выкупной цены в отношении здания общественного туалета, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.М.Расковой, 29б, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, подготовив его проект, в ответ на которое организация просила выделить альтернативное помещение взамен имеющегося (письмо Саранской городской общественной организации "Центр самодеятельного технического творчества "Ланда" от 05 августа 2011 года).

Отсутствие согласия ответчика на выкуп указанного объекта недвижимого имущества явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи также к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно Генеральному плану г.Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как частей городского округа Саранск, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27 ноября 2008 года N 219 "Об утверждении Генерального плана города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск", проекта планировки территории, ограниченной проспектом 50 лет Октября, улицами М.Расковой, Ульянова, Энгельса г.Саранска, предполагается реконструкция объекта капитального строительства - автомобильной дороги местного значения по ул.М.Расковой г.Саранска.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 07 сентября 2011 года N 2394 утверждена документация по планировке территории, ограниченной проспектом 50 лет Октября, улицами М.Расковой, Ульянова, Энгельса г.Саранска, включая проект межевания.

Проектная документация "Проект планировки территории, ограниченной проспектом 50 лет Октября, улицами М.Расковой, Ульянова, Энгельса г.Саранска, включая проект межевания" прошла государственную экспертизу в Управлении государственной экспертизы РМ и получила положительное заключение N 13-1-4-0673-10, утвержденное 28 декабря 2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, за исключением имущественных отношений, основанных на административной или ином властном подчинении одной стороны другой, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречить их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В пункте 1 статьи 239 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 Кодекса.

Таким образом, статья 239 ГК РФ делает отсылку на порядок изъятия, предусмотренный статьями 279-282 ГК РФ.

В соответствии со статьей 279 Кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 281 Кодекса плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В силу статьи 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о соблюдении истцом определенного законом порядка извещения ответчика о принятии решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Рыночная стоимость объекта недвижимости установлена на основании проведенной Федеральным бюджетным учреждением "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России экспертизы, согласно заключению от 11 сентября 2012 года N 1784/06-03 составила 444 631 руб.

Следовательно, выкупная стоимость изымаемого объекта правомерно установлена судом первой инстанции в размере 444 631 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика заключить договор возмещения выкупной цены в отношении недвижимого имущества: здания общественного туалета общей площадью 88,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.М.Расковой, 29б, по соответствующей выкупной цене.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии существенных недостатков в заключении экспертизы от 11.09.2012 N 1784/06-03 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза, назначенная судом, проведена в соответствии со статьями 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции, доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении, не представил, при проведении экспертизы в суде первой инстанции отводов экспертам в установленном законом порядке заявлено не было, равно как и ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в представленном экспертном заключении от 11.09.2012 N 1784/06-03 в подписке экспертов перечислены все исходные данные, позволяющие определить квалификацию экспертов в области оценки имущества.

Таким образом, у суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы от 11.09.2012 N 1784/06-03.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как невлияющие на правильность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2012 по делу N А39-4307/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саранской городской общественной организации "Центр самодеятельного технического творчества "Ланда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова