Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 16АП-3956/12

г. Ессентуки

18 февраля 2013 г.

Дело N А63-10963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкошевой Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2012 по делу N А63-10963/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632097382, ОГРН 1102632000305)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737)

о признании недействительным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.04.2012 исх. N 28/009/2012-317 об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 7, с кадастровым N 26:33:150214:9,

с участием третьего лица: муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управление жилым фондом" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление) о признании недействительным сообщения N 28/009/2012-317 от 05.04.2012 об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 7, с кадастровым N 26:33:150214:9.

Определением суда от 09.06.2012 в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее по тексту - учреждение).

Решением суда от 13.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Управление просит решение суда от 13.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Учреждение в отзыве просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу общества - удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку из содержания ходатайства не следует, что оно связано с необходимостью представления дополнительных доказательств или совершения процессуальных действий.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности участия по делу иных представителей, в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2012 по делу N А63-10963/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Пятигорска N 5640 от 09.11.2009 в ходе приватизации муниципального унитарного предприятия "Управление жилым фондом" образовано открытое акционерное общество "Управление жилым фондом".

Единственным акционером общества является учреждение, одновременно, являющееся уполномоченным органом по распоряжению муниципальным имуществом.

Распоряжением Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ставропольского края N 07 от 26.01.2010 утверждены Устав общества и передаточный акт.

Согласно передаточному акту обществу передано административное здание по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 7 литеры А и Б (свидетельства о регистрации права собственности от 30.03.2010 N 26-АЖ 223233 и от 30.03.2010 N 26-АЖ223234), а также часть находящегося под ним земельного участка площадью 793,35 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общая площадь земельного участка составляет 1 138 кв.м., собственником которого является муниципальное образование г. Пятигорск.

В соответствии с соглашением от 10.02.2012 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, муниципальному образованию город-курорт Пятигорск принадлежит 564,1 кв.м., что составляет 41/100 и 816,7 кв.м., что составляет 59/100 - обществу.

17.02.2012 муниципальное образование город-курорт Пятигорск и общество обратились в Управление за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 7.

05.04.2012 сообщением N 28/009/2012-317 в регистрации права долевой собственности на земельный участок отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

Предметом заявления является требование о признании незаконными действий Управления по отказу в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Возможность обжалования отказа в государственной регистрации права регламентирована пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.21997 (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

Заявление о признании отказа регистрирующего органа в регистрации права рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие, а также нарушает ли оспариваемое решение или действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решений или действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий в совокупности: решение или действие должно не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 16 указанного Закона определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации прав, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Следовательно, заявитель должен приложить к заявлению не только документ, послуживший основанием для возникновения у него соответствующего права, но и иные документы, которые подтверждают возникновение данного права.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о государственной регистрации права общества на земельный участок с кадастровым N 26:33:150214:9 в Едином государственном реестре прав отсутствуют, документы, подтверждающие права собственности на указанный земельный участок обществом не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку обжалуемый отказ не противоречит требованиям статьи 20 Закона о государственной регистрации и следовательно, не нарушает права и законные интересы общества.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку, сообщение Управления N 28/009/2012-317 от 04.04.2012 соответствуют закону, следовательно, оснований для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации N 14 от 17.01.2006 курорт город Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР N 300 от 09.07.1985 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

В силу статьей 15 и 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченны в обороте, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150214:9 полностью входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений), в связи с чем, ограничен в обороте и не может быть передан в общую долевую собственность, участником которой является частное лицо.

Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым N 26:33:150214:9.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2012 по делу N А63-10963/2012 и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2012 по делу N А63-10963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Ю.Б.Луговая З.М.Сулейманов