Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-41653/12

г.Москва

14 февраля 2013 г.

N А40-80598/12-153-832

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" декабря 2012 г. по делу N А40-80598/12-153-832 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "ГаммаТорг" (ИНН 7703623065, 125009, г.Москва, Вознесенский пер, д.16/4, стр.1)

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений, требования

при участии:

от заявителя:	Боброва О.В. по дов. от 28.09.2012; Козель О.А. от 05.02.2013; Островская О.В. по дов. от 26.11.2012;
от ответчика:	Левина Е.А. по дов. от 28.12.2012 N 03-17/479;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГаммаТорг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными и отмене решений Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) N 10130000/221111/107 от 22.11.2011, от 01.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10130202/251011/0016169 на товары N 1-3, от 01.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10130202/281011/0016460 на товары N 1-19, требования Московской областной таможни об уплате таможенных платежей от 16.04.2012 N 10130000/394 в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, прошедших оформление по ДТ N 10130202/251011/0016169, N 10130202/281011/0016460 на сумму 5 880 023, 58 руб.; о признании незаконными и отмене корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей от 05.04.2012 и декларации таможенной стоимости от 05.04.2012 к ДТ N 10130202/251011/0016169, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей от 05.04.2012 и декларации таможенной стоимости от 05.04.2012 к ДТ N 10130202/281011/0016460.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ГаммаТорг" на Киевском таможенном посту Московской областной таможни были задекларированы товары: планшетные персональные компьютеры, переносные персональные компьютеры (ноутбуки) в ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460, поступившие в адрес ООО "ГаммаТорг" в рамках внешнеторгового контракта от 02.03.2009 N GammaT228-2 (далее - Контракт), заключенного с фирмой Штрассенфогель Варен ГмбХ Германия (до 16.04.2010 фирма именовалась ХТП Ханделс унд Транспорттезельшафт Псчов мбХ).

При декларировании товаров обществом были заявлены сведения о методе по стоимости сделки с ввозимыми товарами, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО "ГаммаТорг" по указанным ТД, была определена обществом в соответствии со ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и была принята таможенным органом в процессе таможенного оформления товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы:

- по ДТ N 10130202/251011/0016169: контракт от 02.03.2009 N GammaT228-2, дополнительные соглашения по контракту от 01.03.2010 N 1, от 16.04.2010 N 2, от 01.03.2011 N 3, инвойс N 1-GAM-211 от 18.10.2011, упаковочный лист N 1-GAM-211 от 18.10.2011, паспорт сделки N 09030004/3105/0000/2/0 от 04.03.2009, CARNET TIR XN69126884, CMR SVW111018-1;

- по ДТ N 10130202/281011/0016460: контракт от 02.03.2009 N GammaT228-2, дополнительные соглашения по контракту от 01.03.2010 N 1, от 16.04.2010 N 2, от 01.03.2011 N 3, инвойс N 1-GAM-210 от 21.10.2011, упаковочный лист N l -GAM-210 от 21.10.2011, паспорт сделки N 09030004/3105/0000/2/0 от 04.03.2009, CARNET TIR ХК69126883, CMR SVW111021-1.

После выпуска товаров письмом N 18-12/38748 от 05.12.2011 ответчиком в адрес общества были направлены копии решения Московской областной таможни N 10130000/221111/107 от 22.11.2011 "О пересмотре, в порядке ведомственного контроля, принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица" и решений о корректировке таможенной стоимости от 01.12.2011.

Указанным решением N 10130000/221111/107 от 22.11.2011 решения Киевского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены ООО "ГаммаТорг" в декларациях на товары N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460, были отменены.

При этом ответчик пришел к выводу о том, что контракт, в рамках которого осуществлен ввоз товаров, не содержит существенных условий договора, касающихся порядка определения наименования и количества поставляемого товара, стоимость единицы декларируемых товаров значительно ниже стоимости единицы идентичных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, и не корреспондируется с ценой продаж на территории Российской Федерации.

Московской областной таможней письмом от 16.12.2011 N 18-12/40334 для ООО "ГаммаТорг" были направлены декларации таможенной стоимости (ДТС-2) к ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460 с принятыми таможенным органом решениями по таможенной стоимости и самостоятельным проведением корректировки таможенной стоимости должностными лицами Московской областной таможни.

По результатам проведенных корректировок таможенной стоимости товаров обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 16.12.2011 N 10130000/1086 в размере 5 666 613, 85 руб.

07.02.2012 в связи со сложившейся ситуацией ООО "ГаммаТорг" обратилось в Центральное таможенное управление с жалобой по факту необоснованного принятия решения Московской областной таможни N 10130000/221111/107 от 22.11.2011, принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.12.2011 и проведения таможенным органом самостоятельно корректировок таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460 с нарушением требований таможенного законодательства.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Центральным таможенным управлением оставлены без изменения решение Московской областной таможни N 10130000/221111/107 от 22.11.2011, решения о корректировке таможенной стоимости от 01.12.2011, при этом признаны не правомерными и отменены решением ЦТУ N 53-14/20 от 13.03.2012 решения Московской областной таможни от 15.12.2011 о принятии самостоятельно определенной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460; действия должностных лиц Московской областной таможни по направлению требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2011 N 10130000/1086.

Согласно п.7 решения ЦТУ N 53-14/20 от 13.03.2012 Московской областной таможне указано принять решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460 в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение указанного пункта решения ЦТУ Московской областной таможней была продолжена процедура определения таможенной стоимости товаров и 05.04.2012 произведены повторные корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460.

Письмом от 06.04.2012 N 18-12/13026 Московская областная таможня направила в адрес ООО "ГаммаТорг" декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и копии корректировок таможенной стоимости (КТС) к ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460, по результатам которых сумма дополнительно начисленных и подлежащих оплате таможенных платежей составила по ДТ N 10130202/251011/0016169 - 3 221 859, 99 руб., по ДТ N 10130202/281011/0016460 - 2 396 588, 71 руб., итого 5 618 448, 7 руб.

Для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460 таможенным органом применен метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст.10 Соглашения от 25.01.2008 (резервный метод с учетом метода по стоимости с однородными товарами).

При этом уровень принятой повторно таможенной стоимости товаров выше, чем был первоначально указанный в решениях о корректировке таможенной стоимости от 01.12.2011.

Считая, что оспариваемые акты были приняты ответчиком с нарушением требований таможенного законодательства, что привело к необоснованному значительному увеличению таможенной стоимости товаров и увеличению размера таможенных платежей, ООО "ГаммаТорг" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно п.2 ст.65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с п.4 ст.65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании ст.183 ТК ТС, Приказа ФТС от 25.04.2007 N 53 лицо, перемещающее товар, обязан предоставлять только те документы и сведения, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено ТК ТС.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Статьей 2 указанного Соглашения регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.

На основании п.1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008).

В силу п.1 ст.4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как было указано выше, основаниями для отмены решений Киевского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460, послужило то, что контракт, в рамках которого осуществлен ввоз товаров, не содержит существенных условий договора, касающихся порядка определения наименования и количества поставляемого товара, стоимость единицы декларируемых товара значительно ниже стоимости единицы идентичных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, и не корреспондируется с ценой продаж на территории Российской Федерации.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, на основании п.п.1, 2 ст.160, п.3 ст.162, ст.434, п.1 ст.467 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст.30, п.1 ст.35 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости должна подтверждаться информацией, содержащейся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, в обязательной корреспонденции с условиями, согласованными сторонами во внешнеторговом контракте, который отвечает требованиям международного частноправового законодательства и гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом доказательства наличия расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными обществом по указанным ДТ, таможенным органом в обжалуемом решении не указаны. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Исходя из метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении определенности и достоверности, основной метод не мог быть применен только в случаях отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и платы, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их обоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Материально-правовое регулирование международной купли-продажи осуществляется Венской конвенцией Организации Объединенных Наций "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980 (далее - Конвенция 1980 г.) и нормами национального права.

Контракт от 02.03.2009 N GammaT228-2, являющийся договором купли-продажи, не противоречит требованиям п.3 ст.455 ГК РФ, позволяет определить наименование, количество, цены и стоимость товара на каждую товарную поставку. В разделе "Другие условия" Контракта определено, что все приложения к настоящему Контракту являются его неотъемлемыми частями, в связи с чем правовой статус приложений определен.

Контракт содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: предмет контракта, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общая сумма контракта, арбитраж.

Согласно данным Справки об исследовании N 10-061-136/12и от 17.05.2012 ГУП г.Москвы ЦИАТ, имеющейся в материалах дела, при проведении исследования данных, изложенных в указанном Контракте, установлено:

1. Вводная часть (преамбула) исследуемого документа - контракта предшествует тексту контракта и начинается со слова "КОНТРАКТ/CONTRACT", после которого следует номер "N GammaТ228-2", дата - "02 Марта 2009 года/March 02, 2009", место заключения контракта - "Москва/Moscow", фирменные наименования сторон - "ХТП Ханделс унд Транспортгезелыпафт Печов мбХ/НТР Handels und Transportgesellschaft Petschow mbH (впоследствии, на основании дополнительного соглашения N 2 от 16 апреля 2010 года, переименованному в фирму "Штрассенфогель Варен ГмбХ)/"Strassenvogel Waren GmbH" и ООО "ГаммаТорг"/"GammaTorg" Ltd." и определение сторон как контрагентов - "ПРОДАВЕЦ/SELLER и ПОКУПАТЕЛЬ/BUYER". Контракт содержит указания на обстоятельства, послужившие поводом к созданию данного акта "продажа/покупка товара".

2. Предметом контракта являются "компьютерные части, именуемые в дальнейшем "ТОВАР". В связи с тем, что данный товар поставляется в очень широком ассортименте по наименованиям и количеству, то все это указывается в приложениях к договору (коммерческих и товаросопроводительных документах).

3. В приложениях к контракту (инвойсах, счетах-фактурах) устанавливается единица измерения количества - "штуки", система мер и весов - "вес нетто/вес брутто".

4. В контракте не указан способ определения качества товара. Поэтому считается, что качество определяемого товара должно соответствовать среднему качеству, являющемуся в стране продавца или в стране происхождения товара обычным для данного вида товара.

5. При заключении контракта упаковка товара относится к обязанностям продавца. Маркировка, наносимая на упаковку, определяется обычно покупателем и выбирается в зависимости от характера товара.

Кроме этого, исследуемый внешнеторговый Контракт N GammaТ228-2 от 02 марта 2009 года (с приложениями) также содержит информацию о штрафных санкциях ("покупатель обязуется выплатить штраф за задержку оплаты поставленных Товаров. За каждую неделю просрочки сумма оплаты составляет 0,01% от контрактной цены"), страхованию и возмещениях убытков ("СПТ (СРТ) Москва"), арбитраже ("все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрению, с исключением обращения сторон в общие суды, в арбитражном суде при Торгово-Промышленной Палате в г.Москве"). Указанные условия включены в основной текст.

Вместе с представленными материалами - дополнительными соглашениями (N N 1-5), инвойсами (N 1-GAM-210 от 21.10.2011, N 1-GAM-211 от 18.10.2011), счетами (N 1-GАМ-210 от 21.10.2011, N 1-GAM-211 от 18.10.2011), пакинг-листами (N 1-GAM-210 от 21.10.2011, N 1-GAM-211 от 18.10.2011), CARNET TIR - книжками МДП (N ХК69126883, N XN69126884), международными товарно-транспортными накладными - CMR (SVW111021-1, SVW111118-1) и паспортом сделки (09030004/3105/0000/2/0), являющимися неотъемлемыми частями Контракта N GammaТ228-2 от 02 марта 2009 года, исследуемый договор позволяет определить наименования и количество товара, ввозимого на таможенную территорию РФ, то есть условия договора купли-продажи можно рассматривать, как согласованные, что соответствует п.3 ст.455 ГК РФ.

Таким образом, внешнеторговый Контракт N GammaТ228-2 от 02 марта 2009 года содержит существенные условия и обстоятельства конкретных внешнеэкономических сделок, в том числе имеющие отношение к определению таможенной стоимости товаров, по своей форме и содержанию является всесторонним, полным, объективным, достоверным и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов - соглашений (контрактов, договоров), а также п.1, п.2 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

Контракт N GammaТ228-2 от 02 марта 2009 года соответствует ст.11 Конвенции 1980 г., заключен в письменной форме в виде подписанного сторонами единого документа, условия которого согласованы, что соответствует ст.ст.162, 434, п.3 ст.455 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в таможенный орган все необходимые, достаточные и достоверные для таможенного оформления документы.

В совокупности данные документы позволяют установить достоверную информацию об условиях внешнеэкономической сделки, во исполнение которой товар был ввезен на таможенную территорию России и предъявлен таможне для таможенного оформления по вышеуказанным ДТ.

Учитывая отсутствие ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами Киевским таможенным постом в соответствии с предоставленными заявителем документами и сведениями, подтверждающими заявленную таможенную стоимость товаров в ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460, были приняты решения о выпуске товаров для внутреннего потребления.

Наличие ограничений, исключающих применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не указано и в решении Московской областной таможни N 10130000/221111/107 от 22.11.2011 "О пересмотре, в порядке ведомственного контроля, принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лиц".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, таможенным органом не доказана правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно Справке об исследовании N 10-061-136/12и от 17.05.2012 ГУП г.Москвы ЦИАТ при исследовании представленных документов на предмет их достаточности для применения основного метода определения таможенной стоимости и сопоставлении данных, изложенных в дополнительных соглашениях N N 1-5, являющихся неотъемлемыми приложениями к Контракту N GammaТ228-2 от 02 марта 2009 года установлено, что в дополнительном соглашении N 1 от 01.03.2010 содержатся сведения о сроках поставки товаров по указанному Контракту и согласованные условия о продлении его действия до 01.03.2011; в дополнительном соглашении N 2 от 16.04.2010 содержится информация о переименовании фирменного наименования одной из сторон сделки - контрагента ("Продавца") - "ХТП Ханделс унд Транспортгезелынафт Печов мбХ/НТР Handels und Transportgesellschaft Petschow mbH в фирму "Штрассенфогель Варен ГмбХ"/"Strassenvogel Waren GmbH"; в дополнительном соглашении N 3 от 01.03.2011 содержатся сведения о сроках поставки товаров по указанному Контракту и согласованные условия о продлении его действия до 01.03.2012; в дополнительном соглашении N 4 от 24.10.2011 содержится информация о корректировке - увеличении стоимости товаров, поставляемых по указанному Контракту до 7 850 000 (Семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) долларов США.

Из представленных документов следует, что в паспорте сделки (п.6.1) N 09030004/3105/0000/2/0 (на 2 листах) от 04.03.2009 в полном объеме содержатся сведения о резиденте, реквизиты иностранного контрагента, общие сведения о контракте, справочная информация о номере и дате переоформления паспорта сделки. Информация, свидетельствующая о закрытии паспорта сделки, отсутствует. Также в паспорте сделки нашли отражения условия о сроках и порядке расчетов по контракту - "платеж осуществляется в долларах США в форме банковского перевода в режиме 100% предоплаты за поставленные товары. В случае предоплаты товары должны быть поставлены в течение 12 календарных месяцев со дня предоплаты. Оплата товара, поставляемого согласно настоящему контракту, может производиться и по факту поставки товара в течение 6 календарных месяцев с момента получения Покупателем партии товара". Паспорт сделки заверен подписью председателя правления банка и мастичной печатью "Для целей валютного контроля".

Как видно из паспорта сделки, он содержит сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, которые отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов, что соответствует п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

При таких данных, как правильно указал суд в своем решении, товар, ввезенный на таможенную территорию РФ по ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460, поставлен по "уплаченной цене", которая в соответствии с действующим законодательством РФ должна быть принята за основу для оценки.

В соответствии с Женевской "Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов" от 19.05.1956 для оформления международной грузоперевозки автомобильным транспортом товаров, поставленных по рассматриваемым ДТ, были использованы специальные типовые международные товарно-транспортные накладные в форме CMR - SVW111021-1 и SVW111018-1. Указанные документы представляют собой контрактные соглашения между отправителем (продавцом товара), автомобильным перевозчиком и грузополучателем, обеспечивающие стандартные условия перевозки для международных автотранспортных операций, особенно в области необходимых документов и ответственности перевозчика, чтобы упростить автоперевозку и международную торговлю. Они являются доказательными документами, подтверждающими заключение договора международной автомобильной перевозки груза, и подтверждают, что груз в момент принятия находился в надлежащем состоянии, в целой упаковке, маркировка и число мест соответствует указанным в накладной. Пункты накладных (CMR) -SVW111021-1 и SVW111018-1 оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заполнению данных документов, что подтверждено отметками таможенных органов пограничной таможни о разрешении на дальнейшую транспортировку товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ.

При исследовании товаросопроводительных (транспортных) документов - пакинг-листов (Packing list) N 1-GAM-210 от 21.10.2011 и N 1-GAM-211 от 18.10.2011, сопровождающих товар, перемещаемый при международной перевозке, ввезенный на таможенную территорию РФ по ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460, установлено, что они содержат требуемую и не противоречивую информацию о перевозимом грузе в полном объеме - название товара (подробный перечень), артикул, количество штук и мест (880шт. и 732шт.), весовые параметры (вес нетто и брутто), данные отправителя и получателя.

Товаросопроводительные (транспортных) документы таможенного транзита - CARNET TIR (книжка МДП) N ХК69126883 и N XN69126884, представляющих собой документы международного образца, функцией которых является обеспечение международных грузоперевозок дорожным транспортом через территории транзитных государств, дающих право перевозки грузов через границы государств в опломбированных таможней кузовах автомобилей или контейнерах с упрощением таможенных процедур, как достоверно установлено судом, содержат информацию об уполномоченной организации РФ (ООО "RAKURS-SISTEMS"), выданы на транспортные средства, определенный период времени и информируют о наличии пакинг-листов N 1-GAM-210 от 21.10.2011 и N 1-GАМ-211 от 18.10.2011, сопровождающих перевозимый товар.

Книжки МДП предоставляют возможность транспортным средствам перемещаться от таможни места отправления до таможни места назначения без уплаты ввозных и вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях без досмотра.

При исследовании товаросопроводительных (финансовых) документов - инвойсов N 1-GAM-210 от 21.10.2011 и N 1-GAM-211 от 18.10.2011, составленных продавцом товара покупателю, установлено, что они содержат в себе стоимость поставляемых товаров и информацию, отраженную в соответствующих пакинг-листах. Исследуемые инвойсы оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их исполнению. В них указаны: данные продавца и покупателя, условия доставки, номер договора (контракта) между продавцом и покупателем, наименование товара, количество мест, количество штук, вес брутто/нетто, цена за единицу товара, стоимость товара.

Товаросопроводительные (финансовые) документы - счета N 1-GAM-210 от 21.10.2011 и N 1-GAM-211 от 18.10.2011, являющихся основанием для оплаты (расчета), выписанных продавцом покупателю, как установлено судом, содержат данные о поставляемом товаре и его цене. Информация, имеющаяся в указанных документах, соответствует иным сопроводительным документам, относящимся к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ по ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460.

При исследовании всей совокупности данных, имеющихся в представленных материалах по взаимосвязанным показателям, ГУП г.Москвы ЦИАТ установлено, что в отношении прав покупателя на оцениваемый товар отсутствуют какие-либо ограничения; продажа и цена сделки не зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными; участники сделки не являются взаимозависимыми лицами.

Таким образом, по товарам, ввезенным на таможенную территорию РФ по декларациям на товары ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460, отсутствуют какие-либо ограничения, регламентированные пунктом п.1 ст.4 Соглашения от 25.01.2008, устанавливающих ряд условий, при наличии которых метод 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости, и в конкретном случае указанный метод может быть применен без каких- либо ограничений и корректировок.

Кроме того, определяя таможенную стоимость задекларированных в ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460 товаров в соответствии со ст.10 Соглашения от 25.01.2008, таможенный орган нарушил последовательность применения методов таможенной стоимости, применяя резервный метод, минуя предыдущие методы, безосновательно ссылаясь на отсутствие необходимой и удовлетворяющей информации, предусмотренной ст.ст.6, 7, 8, 9 Соглашения от 25.01.2008, для определения таможенной стоимости товаров.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие невыполнение требований ст.ст.6, 7, 8, 9 Соглашения от 25.01.2008, что также является нарушением и ущемляет права и законные интересы ООО "ГаммаТорг".

Применение при определении таможенной стоимости товаров документов, оформленных после выпуска товаров для внутреннего потребления, противоречит требованиям ст.ст.6, 7 Соглашения от 25.01.2008.

Таким образом, ответчик самостоятельно, без наличия на то законных оснований в нарушение требований ст.65 ТК ТС произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ N N 10130202/251011/0016169, 10130202/281011/0016460.

Принимая решение, суд первой инстанции также правомерно отклонил ссылку ответчика на то, что согласно ценовой информации ФТС России заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень и не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку в силу действия норм таможенного законодательства и правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, что таможенным органом выполнено не было.

Доказательства, опровергающие подлинность представленных документов, либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности содержащихся в них сведений, а также доказательства наличия фактов зависимости цены сделки от соблюдения условий или обязательств, влияние которых не могло быть учтено, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Как усматривается из материалов дела, общество представило в таможенный орган в подтверждение заявленной таможенной стоимости все необходимые, достаточные и достоверные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности произведенной таможенным органом корректировки.

Таким образом, анализируя оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права заявителя, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом с ответчика в пользу заявителя.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" декабря 2012 г. по делу N А40-80598/12-153-832 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина