Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 11АП-31/13

город Самара

14 февраля 2013 г.

Дело N А65-21401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Висмут" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 по делу N А65-21401/2012 (судья Садыкова З.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АТЛАНТ", г.Казань, ОГРН 1111690024863,

к обществу с ограниченной ответственностью "Висмут", г.Казань, ОГРН 1111690002489

о взыскании 50016 руб. долга, 19142 руб. 86 коп. пени,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АТЛАНТ", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Висмут", г.Казань, о взыскании, с учетом принятых уточнений, 50016 руб. долга, 18411 руб. 86 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Висмут", г.Казань, ОГРН 1111690002489 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АТЛАНТ", г.Казань, ОГРН 1111690024863, взыскано 50016 (пятьдесят тысяч шестнадцать) руб. долга, 18411 (восемнадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. пени и 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 08 коп. расходов по госпошлине. Истцу и из федерального бюджета возвращено 29 (двадцать девять) руб. 27 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия спорной задолженности. Накладные такими доказательствами служить не могут, поскольку уполномоченными представителями не подписаны.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Атлант" и общество с ограниченной ответственностью "Висмут" заключили Договор поставки N 09 от 27.05.2011 г., в соответствии с которым ООО "Производственная Компания "Атлант" обязалось поставить продукцию в адрес ООО "Висмут", а ООО "Висмут" принять и оплатить продукцию.

Наименование товара, количество и цена согласовываются сторонами и указываются в накладной, выполняющей роль спецификации (п.1.3 договора).

Во исполнение указанного договора за период с 27 мая 2011 г. по 12 мая 2012 года ООО "Производственная Компания "Атлант" поставил в адрес ООО "Висмут" продукцию на общую сумму 475016 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры.

Согласно п.5.4 договора, оплата товара должна быть произведена с отсрочкой платежа в течение 21 календарных дней.

Однако, поставленный товар ответчиком полностью не оплачен, задолженность составила 50015 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждено в акте сверки по состоянию на 21.05.2012 (т.1, л.д. 13).

Претензией от 28.05.2012 (т.1, л.д. 11) истец потребовал от ответчика оплаты задолженности.

Ответчик не претензию не отреагировал, задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, при заключении договора стороны согласовали оплату товара с отсрочкой платежа на 21 день.

Учитывая, что последняя поставка по представленным в дело накладным была осуществлена по 12 мая 2012 года, срок оплаты за поставленный товар наступил.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорного долга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 50016 руб. долга.

Доводы заявителя о недоказанности факта поставки в связи с подписанием накладных неуполномоченным лицом, не принимаются судебной коллегией.

Полномочия лиц, принявших товар, подтверждены представленными в материалы дела доверенностями.

Кроме того, ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, производились платежи за поставленный истцом товар.

По каким именно накладным оспаривается факт поставки товара ответчиком не указано, соответствующего обоснования не приведено.

На сумму долга истец, руководствуясь п.6.2 договора начислил неустойку по состоянию на 24.07.2012 в сумме 18411 руб. согласно представленному в материалы дела расчету (т.2, л.д. 45).

Проверив правомерность начисления, учитывая отсутствие ходатайства о снижении неустойки, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании пени.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 по делу N А65-21401/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висмут"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Висмут" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов