Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 18АП-461/13

г. Челябинск

18 февраля 2013 г.

Дело N А76-16313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецавтоматика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 по делу N А76-16313/2012 (судья Писаренко Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Морозова Е.В. (доверенность 74 АА 0988477 от 22.03.2012).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецавтоматика" (ОГРН 1027400580591) (далее - ООО "Уралспецавтоматика", ответчик) о взыскании задолженности за пользование услугами связи в размере 40000 руб. (т. 1, л.д. 7-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2012 (резолютивная часть от 20.11.2012) исковые требования ОАО "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (т. 1, л.д. 143-149).

В апелляционной жалобе ООО "Уралспецавтоматика" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Уралспецавтоматика" ссылается на то, что 20.04.2012 ответчиком было подано истцу заявление о переходе на тарифный план "Деловая лига" и 24.04.2012 ответчик был переведен на данный тариф, однако счет на оплату за апрель 2012 был выставлен исходя из тарифного плана "Бомба".

ОАО "Ростелеком" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО "Уралсвязьинформ" путем реорганизации в форме присоединения ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 6.1 договора о присоединении ОАО "Уралсвязьинформ" к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 17.05.2010 с даты присоединения Ростелеком становится правопреемником присоединяемого общества по всем его правам и обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его передаточном акте, в соответствии с действующим законодательством РФ, и к Ростелекому в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав присоединяемого общества (т. 1 л.д. 17-23).

01.01.2005 между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператором связи) и ответчиком (абонентом) заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных с юридическим лицом (т. 1, л.д. 13-14), предметом которого является предоставление доступа к сети связи, предоставление услуг связи по передаче данных, оказание иных услуг, технологически непрерывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных прейскурантом оператором связи, согласно которому услуги связи оказываются оператором связи в соответствии с условиями договора, после полной оплаты предоставления доступа к сети связи (пункт 2.2.), стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту. Тарифы на услуги связи утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.1). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует на неопределенный срок (пункт 7.1.).

20.04.2012 ООО "Уралспецавтоматика" направило в адрес истца заявление с просьбой изменить тарифный план на ADSL Интернет с Бомба на Деловая Лига 2048 + пакет рациональный, которое получено истцом 24.04.2012 (т. 1, л.д. 20).

14.05.2012 ответчик направил истцу письмо (исх. N 186), в котором сообщил, что отказывается от услуг по предоставлению Интернета ADSL, Enternet-услуга 77740202401, ADSL 77740295111, ADSL (статистический IP адрес) 77740800858 с 14.05.2012 по договору N 334/1003 от 01.05.2011 (т. 1, л.д. 25).

Во исполнение условий договора ОАО "Ростелеком" оказывало услуги связи.

Согласно акта оказанных услуг за апрель 2012 от 30.04.2012, подписанного в одностороннем порядке истцом, ОАО "Ростелеком" оказало услуги на сумму 55 860 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 30).

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура N 35450522/33222376 от 30.04.2012 на сумму 55 860 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 31).

Ответчик частично оплатил услуги связи, что подтверждается платежными поручениями N 985 от 06.08.2012 на сумму 5 000 руб. 00 коп., N 981 от 03.08.2012 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 34)

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги связи за апрель 2012, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб. В качестве правового обоснования указал ст.ст. 307, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг. Истцом доказан факт оказания услуг, ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставление соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета оказанных услуг связи по передаче данных.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец принятые на себя по договору обязательства исполнил в период с 01.04.2012 по 30.04.2012 в полном объеме (детализация трафика по линии ADSL, счет-фактуры), ответчиком не данный факт не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг по договору об оказании услуг электросвязи от 01.01.2005 юридическому лицу в период с 01.04.2012 по 30.04.2012 ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование ОАО "Ростелеком" о взыскании задолженности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что им было подано заявление на переключение на другой тарифный план, и переключение было произведено оператором связи с 24.04.2012, а счет выставлен по предыдущему тарифному плану, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.6.1. раздела 11 Единого прейскуранта Макрорегионального филиала N 125/2012 "Тарифы на услуги электросвязи" замена тарифного плана на телематические услуги производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда абонент оформил перевод (посредством подачи заявления или через личный кабинет).

Заявления ответчика об изменении тарифных планов по логинам 77740295111 и 77740136503 получены истцом 24.04.2012, что подтверждается отметкой о дате получения, а также подтверждается копиями нарядов N 21970825 и N 21980643 от 24.04.2012.

Факт перевода подтвержден материалами дела, начисление истцом ответчику произведены в соответствии с положениями пункта 1.6.1. раздела 11 Единого прейскуранта Макрорегионального филиала N 125/2012 "Тарифы на услуги электросвязи".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 по делу N А76-16313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин