Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 04АП-6240/12

г. Чита

18 февраля 2013 г.

дело N А78-8352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н.., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2012 года по делу N А78-8352/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малхан" (ОГРН 1027500599741, ИНН 7509000302) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о признании незаконными действий,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Малхан" - Негодяева Г.А. - директора;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малхан" (далее - общество, ООО "Малхан") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Забайкальскому краю) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Малхан" на объект недвижимости - нежилое помещение, по адресу: Забайкальский край, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, 54, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 12/010/2012-111 от 12.09.2012, как несоответствующего Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-Ф "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Малхан" на объект недвижимости - нежилое помещение, по адресу: Забайкальский край, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, 54.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления Росреестра по Забайкальскому краю в государственной регистрации права собственности ООО "Малхан" на объект недвижимости - нежилое помещение, по адресу: Забайкальский край, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, 54, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 12/010/2012-111 от 12.09.2012, признан незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-Ф "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На Управление Росреестра по Забайкальскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Малхан" на объект недвижимости - нежилое помещение, по адресу: Забайкальский край, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, 54.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Забайкальскому краю обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы по представленным на государственную регистрацию документам невозможно однозначно определить, что предметом представленных в качестве правоустанавливающих документов договоров купли-продажи является именно помещение - магазин общей площадью 418,9 м2, на который ООО "Малхан" заявляет права.

ООО "Малхан" представил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Директор ООО "Малхан" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление Росреестра по Забайкальскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав директора ООО "Малхан", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Малхан" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц N 1027500599741 (л. д. 8-9).

13 июля 2012 года ООО "Малхан" обратилось в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение по адресу: с. Красный Чикой, ул. Первомайская, 54, общей площадью 418,9 м?.

Для регистрации права собственности объекта капитального строительства обществом были представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.1996, договор купли-продажи объекта приватизации на конкурсе (свидетельство о собственности) от 19.01.1993, кадастровый паспорт помещения от 21.06.2012, выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства на объект технического учета, как нежилое помещение N 1549 от 12.07.2012, передаточный акт от 30.07.1999, акт государственной приёмочной комиссии законченной реконструкции объекта в эксплуатацию от 15.02.2001.

Сообщением N 12/010/2012-111 от 12.09.2012 Управление Росреестра по Забайкальскому краю на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказало обществу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, 54.

Из вышеуказанного сообщения регистрирующего органа видно, что основанием для отказа послужило представление заявителем в качестве документов - оснований возникновения права договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.1996 и договора купли-продажи объекта приватизации на конкурсе (свидетельство о собственности) от 19.01.1993.

Однако, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.1996 общество приобрело в собственность помещение левой части 1 этажа бывшего здания КБО (дом быта), площадью 145,7 м2, объектом договора купли-продажи объекта приватизации на конкурсе (свидетельство о собственности) от 19.01.1993 являлась котельная, часть дома быта, площадью 189 м2.

Таким образом, указанные документы устанавливают право собственности ООО "Малхан" на два самостоятельных объекта недвижимости.

Но согласно заявлению о регистрации общество просит зарегистрировать право собственности на нежилое помещение общей площадью 418,9 м2. Представленный на регистрацию кадастровый паспорт от 21.06.2012 характеризует объект как помещение - магазин общей площадью 418,9 м2. В свою очередь, правоустанавливающий документ на помещение - магазин общей площадью 418,9 м2 на государственную регистрацию не представлен.

31 августа 2012 года ООО "Малхан" представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 15.02.2001, в котором объектом недвижимого имущества является бывшее здание КБО (дом быта).

Считая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации права собственности ООО "Малхан" на спорные объекты исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие решения Управления Росреестра по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов ООО "Малхан" таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, как регламентирует пункт 1 статьи 551 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество для регистрации права собственности объекта капитального строительства представило следующие документы:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.1996 (л. д. 13);

- договор купли-продажи объекта приватизации на конкурсе (свидетельство о собственности) от 19.01.1993 (л. д. 10);

- кадастровый паспорт помещения от 21.06.2012 (л. д. 27);

-выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства на объект технического учета как нежилое помещение N 1549 от 12.07.2012 (л. д. 28);

- передаточный акт от 30.07.1999 (л. д. 18-19);

- акт государственной приёмочной комиссии законченной реконструкции объекта в эксплуатацию от 15.02.2001 (л. д. 14-17).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Соответственно, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Граждане, организации и иные лица руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган, исходя из понятия государственной регистрации, определенного статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ уполномочен принимать решения только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода права собственности на недвижимое имущество являются договоры, другие сделки, что определено пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем в регистрационную службу договоры купли-продажи недвижимого имущества соответствует требованиям гражданского законодательства, так как в этих договорах сторонами согласованы существенные его условия, цена отчуждаемого имущества, а также указаны данные, позволяющие точно определить недвижимое имущество, переданное покупателю по договору. Каких-либо разногласий по поводу передаваемых объектов недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, сделка фактически сторонами исполнена, по акту приема-передачи от 30.07.1999 объекты переданы покупателю

Упомянутые договоры в установленном порядке недействительными не признаны. Доказательств того, что в с. Красный Чикой, по ул. Первомайская, 54 имеются иные объекты с назначением магазин и котельная, не представлено.

В этой связи с учетом положений пункта 1 статьи 432 и статьи 554 ГК РФ и в отсутствие сомнений у сторон договора в отношении идентичности объектов, указанных в договоре, и объектов, указанных в заявлении о регистрации права собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации права по указанному основанию (абзац 4 Федерального закона N 122-ФЗ).

Как правильно указал суд первой инстанции, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. При этом государственная регистрация производится в целях удостоверения существующих прав, но не является основанием возникновения, прекращения этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

То есть отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца в случае доказанности возникновения и существования этого права само по себе не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований, предусмотренных абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, для отказа в регистрации права собственности общества на спорные объекты..

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2012 года по делу N А78-8352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.