Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 03АП-6082/12

г. Красноярск

14 февраля 2013 г.

Дело N А74-3649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" октября 2012 года по делу N А74-3649/2012, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее - заявитель, Министерство) (ИНН 1901018326, ОГРН 1021900526020) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - ответчик, антимонопольный орган, Хакасское УФАС России) (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519443) от 05.05.2012 по делу N 17-А-12.

Определением арбитражного суда от 6 августа 2012 года в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хабаров Николай Иванович (далее - третье лицо, предприниматель, ИП Хабаров Н.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что антимонопольный орган не доказал наличие или возможность наступления негативных последствий для квалификации действий Министерства по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ); в рассматриваемом споре Министерством было произведено утверждение предпринимателю расписаний по межмуниципальному междугороднему маршруту, что не является нарушением действующего законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок, а является самостоятельной государственной услугой.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 20.12.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Хакасским УФАС России 17.01.2012 в отношении Министерства возбуждено дело N 1-А-12 по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

05.05.2012 комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела материалы дела N 17-А-12 и приняла решение о признании Министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части утверждения ИП Хабарову Н.И. расписания по межмуниципальному междугороднему маршруту N 245 МТ "Абакан-Саяногорск" на срок с 7 июля 2011 года по 7 июля 2013 года без проведения конкурсных процедур и выдаче Министерству предписания о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозочной деятельности по указанному маршруту.

Министерство, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статей 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения в части признания Министерства нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации помимо прочего относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении.

Согласно статье 6 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 N 126-ЗРХ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия" в редакции, действующей в спорный период, (далее - Закон Республики Хакасия от 16.11.2009 N 126-ЗРХ) государственное управление в сфере организации пассажирских перевозок осуществляют Правительство Республики Хакасия и орган исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченный в сфере организации пассажирских перевозок. В силу положений статьи 7 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 N 126-ЗРХ Правительство Республики Хакасия, в том числе принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, регулирующие организацию пассажирских перевозок; устанавливает заказчика пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 N 126-ЗРХ заказчик пассажирских перевозок с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Хакасия выполняет функции по организации пассажирских перевозок по межмуниципальной маршрутной сети, в том числе: в установленном порядке принимает решения об открытии новых межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, об изменении или о закрытии существующих межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, информирует участников перевозок и контролирующие органы о сроках начала, изменения и прекращения регулярного движения на маршруте; организует размещение государственных заказов и привлечение перевозчиков на коммерческие пассажирские перевозки по межмуниципальной маршрутной сети; по результатам размещения государственного заказа и привлечения перевозчиков к осуществлению коммерческих пассажирских перевозок заключает с перевозчиками контракты (договоры) на осуществление пассажирских перевозок.

Пунктом 2 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 N 347 "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия" исполнение функций заказчика пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории Республики Хакасия возложено на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Следовательно, органом государственной власти Республики Хакасия, ответственным за организацию пассажирских перевозок и проведение соответствующих конкурсных процедур на территории Республики Хакасия, является Министерство.

Названным постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 N 347 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории Республики Хакасия (далее - Положение об организации пассажирских перевозок).

Пунктами 4.1, 4.4, 4.6 Положения об организации пассажирских перевозок установлены следующие требования относительно организации пассажирских перевозок:

- транспортное обслуживание населения по межмуниципальной маршрутной сети осуществляется посредством формирования и размещения государственного заказа на перевозки пассажиров и посредством привлечения перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок;

- привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок осуществляется заказчиком пассажирских перевозок на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия;

- коммерческие пассажирские перевозки по регулярному межмуниципальному маршруту осуществляются на основании договора на осуществление коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети, который заключается заказчиком и перевозчиком по результатам конкурса на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети. По окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения объявляется новый конкурс на право осуществлять коммерческие пассажирские перевозки по маршруту.

В пункте 4.7 Положения об организации пассажирских перевозок предусмотрены случаи, когда договор между заказчиком и перевозчиком на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок может быть заключен без проведения конкурса.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующее в спорный период нормативно-правовое регулирование в сфере организации пассажирских перевозок допускает привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок исключительно на конкурсной основе. Заключение договора на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса допускается в строго оговоренных случаях.

Из материалов дела следует, что 19.07.2009 министр транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия утвердил ИП Хабарову Н.И. расписание по межмуниципальному междугородному маршруту N 245 МТ "Абакан-Саяногорск". 29.06.2011 предприниматель обратился в Министерство с заявлением об утверждении ему расписания по межмуниципальному междугородному маршруту N 245 МТ "Абакан-Саяногорск"; 06.07.2011 предпринимателю было утверждено расписание по межмуниципальному междугородному маршруту N 245 МТ "Абакан-Саяногорск" на срок с 7 июля 2011 года по 7 июля 2013 года.

Таким образом, Министерство, утвердив предпринимателю расписание по межмуниципальному маршруту без проведения конкурса, нарушило установленный порядок организации пассажирских перевозок. При этом основания осуществления коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса, предусмотренные в пункте 4.7 Положения об организации пассажирских перевозок, у Министерства отсутствовали, об их наличии Министерством не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о недоказанности нарушения со ссылкой на то, что законодательство не предусматривает утверждение расписания по результатам конкурсных процедур, как это было в рассматриваемом случае.

Из положений статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движении", подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999

N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктов 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, следует, что перевозка пассажиров автобусом в междугороднем сообщении может осуществляться только при наличии утвержденного и согласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации расписания движения. При этом пунктом 4.6 Положения об организации пассажирских перевозок предусмотрено, что при заключении договора заказчик выдает перевозчику маршрутную карту на каждую единицу транспортного средства, оформленную по образцу, установленному органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере пассажирских перевозок, а также паспорт маршрута и утвержденное линейное расписание.

Следовательно, исходя из действующего в спорный период нормативно-правового регулирования, расписание утверждается на основе договора, подлежащего заключению на конкурсной основе. Значит, ссылка Министерства на то, что законодательство не предусматривает утверждение расписания по результатам конкурсных процедур, является необоснованной.

Доводы предпринимателя, основанные на положениях приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 27.06.2008 N П-73 "О внесении изменений в приказ Минтранса Хакасии от 09.08.2007 N П-158 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги", также не принимаются судом во внимание, поскольку указанный нормативный акт принят до вышеуказанных актов, при этом его содержание не исключает обязательность проведения конкурса при утверждении маршрутного расписания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Министерства о том, оспариваемое решение не содержит сведений о хозяйствующих субъектах, доступ которых к рынку перевозок на спорных маршрутах был органичен, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о недоказанности факта ограничения конкуренции.

Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Из положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не следует, что при квалификации правонарушения, в том числе по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ необходимо обязательное указание хозяйствующих субъектов, чьи права были ограничены. Для квалификации нарушения по указанной статье Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ достаточно угрозы наступления последствий, в том числе обозначенных в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В данном случае, учитывая, что осуществление перевозок по межмуниципальному маршруту должно осуществляться по результатам конкурсных процедур, в которых потенциально могли принять участие различные хозяйствующие субъекты, действия органа государственной власти по утверждению отдельно взятому перевозчику расписания без проведения конкурса могли привести к ограничению конкуренции при оказании услуг перевозок по межмуниципальному междугороднему маршруту N 245 МТ "Абакан-Саяногорск".

Необходимость проведения антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке, на которую указывает предприниматель в апелляционной жалобе, в рассматриваемом случае отсутствовала, так как в силу пункта 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные действия Министерства нарушают требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в соответствии с которой органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 18 октября 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой подлежат отнесению на предпринимателя; государственная пошлина уплачена предпринимателем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" октября 2012 года по делу N А74-3649/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова