Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-41675/12

г.Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-102939/11-56-867

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трио-МИД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года по делу N А40-102939/11-56-867, принятое судьей Пономаревой Т.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шрея Лайф Саенсиз" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трио-МИД" (ОГРН 1027739679978), Международного фонда третейского судопроизводства (ОГРН 1057746408301)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шрея Лайф Саенсиз" (ОГРН 5077746414940) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 19 августа 2011 года по делу N ФТС-074/2011

при участии в судебном заседании представителей:

от МФТС - Комарова Н.А. по доверенности 04.02.2012 г.

от ООО "Шрея Лайф Саенсиз" - Новикова И.А. по доверенности от 11.01.2013 г.

В судебное заседание не явились: представители ООО "Трио-МИД" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трио-МИД" (далее - ООО "Трио-МИД") и Международный фонд третейского судопроизводства (далее - МФТС) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Шрея Лайф Саенсиз" (далее - ООО "Шрея Лайф Саенсиз") о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 19 августа 2011 года по делу N ФТС -074/201.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-102939/11-56-867 заявление о выдаче исполнительных листов было удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2012 года вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Впоследствии, ООО "Шрея Лайя Саенсиз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения от 27.01.2012 г. по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года по делу N А40-102939/11-56-867 заявление ООО "Шрея Лайя Саенсиз" было удовлетворено, определение от 27.01.2012 г. отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Трио-МИД" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, возвратив заявление ООО "Шрея Лайф Саенсиз" как поданное с нарушением срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта.

Заявитель полагает, что обжалованное ООО "Шрея Лайф Саенсиз" решение не подлежит пересмотру, при этом ссылается на то, что в заявлении не указаны основания для пересмотра судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Шрея Лайф Саенсиз" нарушен срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем суд первой инстанции был обязан возвратить указанное заявление.

ООО "Трио-МИД" ссылается на то обстоятельство, что определение может быть пересмотрено только в части выдачи исполнительного листа по решению третейского суда, а заявленные доводы относительно взыскания третейского сбора не являются достаточным основанием для пересмотра принятого определения.

В судебном заседании представитель МФТС поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Шрея Лайф Саенсиз" доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

ООО "Трио-МИД", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей МФТС и ООО "Шреф Лайф Саенсиз", исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, решением постоянно действующего Федерального третейского суда от 19 августа 2011 года по делу N ФТС-074/2011 разрешен гражданско-правовой спор по договору поставки между ООО "Трио-МИД" и ООО "Шрея Лайф Саенсиз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 по делу N А40-102939/11-56-867, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ООО "Трио-МИД" и МФТС о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда от 19 августа 2011 года по делу N ФТС-074/2011.

На основании указанного определения 02.02.2012 г. судом был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Шрея Лайф Саенсиз" в пользу Международного фонда третейского судопроизводства третейского сбора в размере 156 532 рубля 48 коп.

31 июля 2012 года ООО "Шрея Лайф Саенсиз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения от 27 января 2012 года по делу N А40-102939/110-56-867 по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ООО "Шрея Лайф Саенсиз" мотивировано тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июня 2012 года по делу N ВАС-6825/12 отказано в передаче дела N А40-102939/11-56-867 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 г., в котором со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 г. N ВАС-9807 указано на возможность ООО "Шрея Лайф Саенсиз" обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Для настоящего дела новым обстоятельством, явившимся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 года является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 г. по делу N ВАС -9807/11, которым была определена правовая позиция, согласно которой принудительное применение мер за неуплату третейского сбора противоречит условию добровольности обращения в третейский суд.

Названным выше Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражный судом по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в толковании, расходящемся с содержащимися в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному выводу, что имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление ООО "Шрея Лайф Саенсиз" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г. по делу N А40-102939/11-56-867 и отменил данный судебный акт.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определение суда от 27.01.2012 г. не подлежит пересмотру, несостоятельна, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают ограничений для определений, принятых судом, на предмет их возможного пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Довод заявителя о нарушении ООО "Шрея Лайф Саенсиз" срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судебной коллегией не принимается.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Таким образом, срок для обращения с заявлением о пересмотре определения от 21.01.2012 г. по настоящему делу начал исчисляться с даты получения заявителем копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-6825/12 от 04 июня 2012 года и истекал не ранее 04 сентября 2012 года.

Как видно из материалов дела, заявление ООО "Шрея Лайф Саенсиз" о пересмотре определения было подано в суд 31 июля 2012 года, в связи с чем срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителем не был пропущен.

Поскольку нормами процессуального законодательства, а именно частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность при удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отмены ранее принятого судебного акта лишь в части, суд первой инстанции правомерно отменил принятое им определение от 27.01.2012 г. в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Трио-МИД" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года по делу N А40-102939/11-56-867 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трио-МИД" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е. Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Н. И. Панкратова