Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-885/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-122929/12-140-777

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02. 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.02. 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012

по делу А40-122929/12-140-777, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция

единого заказчика района Северное Измайлово"

(ОГРН 1037739497795), 105523, Москва г, Парковая 15-я ул, 40Б

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

(ОГРН 1047719056483), 105523, Москва г, Щелковское ш, 90А

о признании недействительным решений, об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Романов Д.В. по дов. N б/н от 05.07.2011

от заинтересованного лица - Алехина Е.Н. по дов. N 128-И от 03.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово" (заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве (Инспекция, ответчик) о признании недействительными решения от 20.04.2012 г. N 5978 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения N 11 от 20.04.212 г. "об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", решения от 13.04.2012 г. N 5927 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 13.04.2012 г. N 10 "об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению"; обязании ИФНС России N 19 по г. Москве возместить Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово", в порядке ст. 176 НК РФ, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 1 416 179 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 2 407 566 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2012 г. по делу N А40-122929/2012 были частично удовлетворены требования Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция Единого заказчика района Северное Измайлово" (далее - ГУЛ "ДЕЗ района Северное Измайлово", "налогоплательщик") к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г.Москве (далее - "налоговый орган", "Инспекция") о признании недействительными решений N 5978 от 20.04.2012 г., N 11 от 20.04.2012 г., N 5927 от 13.04.2012 г., N 10 от 13.04.2012 г., а также об обязашш Инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возврата суммы НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 1416179 руб. и за 4 квартал 2008 г. в размере 2407566 руб.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция Единого заказчика района Северное Измайлово" в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 19 по г.Москве были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, а также за 4 квартал 2008 г.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 19 по г.Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации но НДС за период 3 квартал 2008 года. По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5978 о г 20.04.2012 г., а также решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению N11 от 20.04.2012 г.

Данными решениями налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в размере 1 416 179 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 19 по г.Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за период 4 квартал 2008 года. По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5927 от 13.04.2012 г.. а также решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению N 10 от 13.04.2012 г.

Данными решениями налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в размере 2 407 566 руб.

По 3 кварталу 2008 года.

Как следует из текстов оспариваемых решений N 5978 от 20.04.2012 г., N 11 от 20.04.2012 г., основанием для доначисления налоговой базы по НДС за 3 квартал 2008 года и частичного отказа заявителю в возмещении НДС является следующий вывод налогового органа.

Налогоплательщик обязан был исчислить налоговую базу по НДС за 3 квартал 2008 года в соответствии с данными об итоговых начислениях населению, содержащимися в Сводных ведомостях начислений по ЕПД (единый платежный документ) по району Северное Измайлово, составленных ГУ "ИС района Северное Измайлово" за проверяемый период.

Однако налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2008 г. платежи населения за газ, радио, антенны и запирающие устройства на общую сумму 9 283 841, 87 руб.. а именно: 2 962 896, 85 руб. за июль 2008 г.; 3 055 941,42 руб. за август 2008 г.; 3 265 003.60 руб. за сентябрь 2008 г.

Как указывалось выше, данные о платежах населения, якобы подлежащих включению заявителем в налоговую базу по НДС, их назначении и размере были получены налоговым органом исключительно из Сводных ведомостей начислений по ЕПД по району Северное Измайлово за проверяемый период.

Однако налоговым органом при вынесении оспариваемых решений не был учтен тот факт, что Сводные ведомости начислений по ЕПД за июль, август, сентябрь 2008 г. составлены по району Северное Измайлово в целом. При этом заявитель не является единственной организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги на территории данного района.

В указанных Сводных ведомостях содержится информация как об иных управляющих организациях (например, ООО "Управляющая компания Жилфонд"), так и о поставщиках, предоставляющих товары (работы, услуги) непосредственно населению: ГУП "Мосгаз". ФГУП "МГРС", ОАО "Мостелеком". ООО "Платан ТТ". ООО "В-Сервис" и др.

Именно данные организации в проверяемый период осуществляли поставку населению таких товаров (работ, услуг), как газ, антенны, запирающие устройства, радиоуслуги, а также начисляли и взимали плату с населения за предоставленные товары (работы, услуги).

Соответственно, начисления населению за газ, радио, антенны, запирающие устройства, отраженные в Сводных ведомостях начислений по ЕПД, связаны исключительно с деятельностью указанных организаций, что подтверждается самим налоговым органом.

При этом у заявителя отсутствуют какие-либо договорные отношения с данными организациями по поводу предоставления населению услуг по газоснабжению, радиоснабжению, оборудованию и организации работы телевизионных антенн и запирающих устройств. Вышеуказанные услуги (товары, работы) у данных лиц заявителем не приобретались; счета-фактуры, акты выполненных работ, какие-либо иные документы заявителю от данных организаций не направлялись.

Более того, договорами управления, заключаемыми заявителем с населением, предоставление последнему услуг по газоснабжению, радиоснабжению, оборудованию и организации работы телевизионных антенн и запирающих устройств не предусмотрено.

При этом именно договором управления, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 162 ЖК РФ, определяется перечень услуг и работ, которые предоставляет управляющая организация. Данная точка зрения поддерживается и налоговыми органами (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 11.08.2011 г. N 16-15/079011@), и судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2297/09-С5 по делу NА50-11963/2008-Г-11, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 г. по делу N A33-2786/2010).

В оспариваемых решениях налоговый орган указывает на якобы имеющее место несоответствие данных книги продаж за 3 квартал 2008 г., а также счетов-фактур, выставленных заявителем населению, с данными Сводных ведомостей начислений по ЕПД за указанный период.

Однако данный вывод налогового органа основан на неправомерном включении показателей Сводных ведомостей начислений по ЕПД по иным организациям (в частности. ГУП "Мосгаз", ФГУП "МЕРС". ОАО "Мостелеком", ООО "Платан ТТ", ООО "В-Сервис"), в состав реализации заявителя в проверяемый период.

Реализацию жилищно-коммунальных услуг населению заявителем отражают следующие строки и Сводных ведомостей начислений по ЕПД за проверяемый период: "Всего по ГУП ДЕЗ Северное Измайлово"; "Всего по КУ Мосводоканал"; "Всего по Филиал N 11 Горэнергосбыт ОАО МОЭК".

Именно данные по вышеуказанным строкам Сводных ведомостей начислений по ЕПД отражают стоимость реализованных заявителем услуг, и, как следствие, действительный размер налоговой базы по ПДС за проверяемый период, что подтверждается Письмом ГУ "ИС района Северное Измайлово" N 595 от 07.08.2012 г.

Заявителем в книге продаж за проверяемый период отражены суммы, полностью совпадающие с данными по вышеуказанным строкам Сводных ведомостей начислений по ЕПД: эти же суммы учтены при подаче уточенной налоговой декларации по НДС. То есть, размер исчисленной заявителем налоговой базы НДС полностью соответствует данным колонки Сводных ведомостей "Итого начислено" по вышеуказанным строкам.

Таким образом, вывод налогового о органа о необходимости включения заявителем в облагаемую базу по НДС стоимости товаров (работ, услуг), реализованы населению в проверяемом периоде третьими лицами (газоснабжение, радиоснабжение и т.д.), незаконен и необоснован.

Кроме того, доказывание факта предъявления населению НДС возлагается на налоговый орган, который должен доказать как предъявление к оплате, так и поступление средств от населения. Данный вывод подтверждается, в том числе, сложившейся судебной практикой: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N A19-3791/2011 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2011 по делу N А19-3791/2011): "Суд первой инстанции пришел к выводу, что как доказывание факта предъявления покупателям НДС в размере 1 451 062 руб. 59 коп. возлагается на налоговый орган, который должен доказать как предъявление к оплате, так и поступление этих средств. Между тем, такие доказательства суду не представлены. В материалах дела отсутствуют счета-фактуры либо квитанции, свидетельствующие о том, что заявителем предъявлялся к оплате покупателя НДС в спорной сумме. Апелляционный суд, оценивая данные доводы, исходит из того, что сами указанные сводные ведомости не являются достаточными доказательствами для подтверждения факта необоснованного получения НДС. Пи в акте проверки, ни в решении налогового орган не отражено обстоятельств, связанных с оплатой и перечислением денежных средств от населения поставщикам коммунальных ресурсов".

Однако налоговый орган в обжалуемых решениях не приводит каких-либо доказательств начисления и сбора заявителем платежей с населения за газ, радио, антенны и запирающие устройства, выставления населению счетов-фактур и т.д. Ссылка налогового органа на Сводные ведомости начислений по ЕПД, которые, как указываюсь выше, содержат данные как по заявителю, так и по иным организациям, не является достаточным основанием доначисления налоговой базы но НДС.

Таким образом, выводы налогового органа, содержащиеся в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5978 от 20.04.2012 г., а также решении об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению N 11 от 20.04.2012 г., являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, указанные решения следует признать недействительными.

По 4 кварталу 2008 года.

Как следует из текстов оспариваемых решений N 5927 от 13.04.2012 г., N 10 от 13.04.2012 г., основанием для доначисления налоговой базы по НДС за 4 квартал 2008 года и частичного отказа заявителю в возмещении НДС является следующий вывод налогового органа: налогоплательщик обязан был исчислить налоговую базу по НДС за 4 квартал 2008 года в соответствии с данными об итоговых начислениях населению, содержащимися в Сводных ведомостях начислений по ЕПД по району Северное Измайлово", составленных ГУ "ИС района Северное Измайлово" за проверяемый период, а именно: октябрь 2008 г. - 46 442 091, 99 руб.; ноябрь 2008 г. - 45 656 242, 16 руб.; декабрь 2008 г. - 41 887 660. 05 руб.

В то время как, согласно представленным налогоплательщиком счетам-фактурам, суммы продаж населению за проверяемый период составляют: октябрь 2008 г. - 40 748 791, 76 руб.; ноябрь 2008 г. - 40 200 856, 40 руб.; декабрь 2008 г. - 37 253 412, 58 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщиком была занижена налоговая база по НДС за 4 квартал 2008 г. на сумму 15 782 933, 46 руб.

Данные о платежах населения, подлежащих включению заявителем в налоговую базу по НДС, их назначении и размере были получены налоговым органом исключительно из Сводных ведомостей начислений по ЕПД по району Северное Измайлово за проверяемый период.

Однако налоговым органом при вынесении оспариваемых решений не был учтен тот факт, что Сводные ведомости начислений по ЕПД за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г. составлены по району Северное Измайлово в целом. При этом заявитель не является единственной организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги на территории данного района.

В указанных Сводных ведомостях содержится информация как об иных управляющих организациях (например, ООО "Управляющая компания Жилфонд"), так и о поставщиках, предоставляющих товары (работы, услуги) непосредствепно населению: ГУП "Мосгаз", ФГУП "МГРС", ОАО "Мостелеком", ООО "Платан ТТ", ООО "В-Сервис" и др.

Данные организации в проверяемый период осуществляли поставку населению таких товаров (работ, услуг), как газ, антенны, запирающие устройства, радиоуслуги, а также начисления и взимали плату с населения за предоставленные товары (работы, услуги).

При этом у заявителя отсутствуют какие-либо договорные отношения с данными (организациями по поводу предоставления населению услуг по газоснабжению, радиоснабжению, оборудованию и организации работы телевизионных антенн и запирающих устройств. Вышеуказанные услуги (товары, работы) у данных лиц заявителем не приобретались; счета-фактуры, акты выполненных работ, какие-либо иные документы заявителю от данных организаций не направлялись.

Более того, договорами управления, заключаемыми заявителем с населением, предоставление последнему услуг но газоснабжению, радиоснабжению, оборудованию и организации работы телевизионных антенн и запирающих устройств не предусмотрено. В соответствии с пп.2 п. 3 ст. 162 ЖК РФ именно договором управления определяется перечень услуг и работ, которые предоставляет управляющая организация. Данная точка зрения поддерживается и налоговыми органами (Письмо УФПС РФ по г. Москве от 11.08.2011 N !6-15/079011(3)), и судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2297/09-С5 по делу N А50-11963/2008-Г-11, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу N АЗЗ-2786/2010).

В оспариваемых решениях налоговый орган указывает на имеющее место несоответствие данных книги продаж за 4 квартал 2008 г., а также счетов-фактур, выставленных заявителем населению, с данными Сводных ведомостей начислений по ЕПД за указанный период.

Однако данный вывод налогового органа основан на неправомерном включении показателей Сводных ведомостей начислений по ЕПД по иным организациям (в частности, ГУП "Мосгаз", ФГУП "МГРС", ОАО "Мостелеком", ООО "Платан ТТ", ООО "В-Сервис"), в состав реализации заявителя в проверяемый период.

Реализацию жилищно-коммунальных услуг населению заявителем отражают следующие строки Сводных ведомостей начислений по ЕПД за проверяемый период: "Всего по ГУП ДЕЗ Северное Измайлово"; "Всего по КУ Мосводоканал""; "Всего по Филиал N 11 Горэнергосбыт ОАО МОЭК".

Именно данные по вышеуказанным строкам Сводных ведомостей начислений по ЕПД отражают стоимость релизованных заявителем услуг, и, как следствие, действительный размер налоговой базы по HДC за проверяемый период, что подтверждается Письмом ГУ "ИС района Северное Измайлово" N 595 от 07.08.2012 г.

Заявителем в книге продаж за проверяемый период отражены суммы, полностью совпадающие с данными по вышеуказанным строкам Сводных ведомостей начислений по ЕПД; эти же суммы учтены при подаче уточенной налоговой декларации о НДС. То есть, размер исчисленной заявителем налоговой базы по НДС полностью соответствует данным колонки Сводных ведомостей "Итого начислено" по вышеуказанным строкам

Таким образом,довод налогового органа о необоснованности включения заявителем в налогооблагаемую базу по НДС стоимости товаров (работ, услуг), реализованных населению в проверяемом периоде третьими лицами (газоснабжение, радиоснабжение и т.д.), незаконен и необоснован.

В связи с тем, что у заявителя отсутствует факт реализации (ст.39 НК РФ) населению указанных товаров (работ, услуг), у заявителя не возникает и объекта обложения налогом на добавленную стоимость (пп.1 п.1 ст.146 ПК РФ) по указанным товарам (работам, услугам). Вместе с тем, доказывание факта предъявления населению НДС возлагается на налоговый орган, который должен доказать как предъявление к оплате, так и поступление средств от населения. Однако налоговый орган в обжалуемых решениях не приводит каких-либо доказательств начисления и сбора заявителем платежей с населения за газ, радио, антенны и запирающие устройства, выставления населению счетов-фактур и т.д. Ссылка налогового органа на Сводные ведомости начислений по ЕПД, которая, как указывалось выше, содержит данные как по заявителю, так и по иным организациям, не является достаточным основанием доначисления налоговой базы по НДС.

Таким образом, выводы налогового органа, содержащиеся в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5927 от 13.04.2012 г., а также решении об отказе в возмещении частично суммы ИДС, заявленной к возмещению N 10 от 13.04.2012 г., являются незаконными и необоснованными.

Что касается требований заявителя о признании недействительными решений от 20.04.2012 г. N 5978 в части пункта 1 резолютивной части решения и от 13.04.2012 г. N 5927 в части пункта 1 резолютивной части решения, то в данной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку данными пунктами права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Инспекция ошибочно рассматривает деятельность налогоплательщика по предоставлению коммунальных услуг как посредническую и неверно оценивает налоговую базу по НДС,

В частности:

Налогоплательщик является управляющей организацией, самостоятельно осуществляющей деятельность по предоставлению коммунальных услуг потребителям:

Инспекция в оспариваемых решениях, а также апелляционной жалобе указывает, что коммунальные услуги оказываются потребителям (арендаторы, население) ОАО "МОЭК" и другими ресурсоснабжающими организациями, а ГУП "ДЕЗ района Северное Измайлово" в данных отношениях является посредником.

Однако данный довод налогового органа, не влияет на мотивировочную и резолютивную части оспариваемых решений - налоговый орган частично отказывает в вычете по НДС исключительно на основании того, что расчет налоговый базы налогоплательщиком за 3, 4 кварталы 2008 года не соответствует данным Сводных ведомостей начислений по ЕПД за указанные периоды; в остальной части налоговый орган возмещает заявленный к возмещению НДС.

Данный довод сам по себе необоснован и неправомерен, так как налогоплательщик является управляющей организацией, самостоятельно предоставляющей коммунальные услуги населению и арендаторам на основе полученных от ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены налогоплательщиком от собственного имени; исполнение по данным договорам также производится управляющей организации, а не населению (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 по делу N A33-1892/2009).

Кроме того, налогоплательщиком заключены договоры с населением на управление жилыми домами, которые, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, возлагают на управляющую организацию как на единственного субъекта, управомоченного на управление жилым домом (п.9 статьи 161 ЖК РФ), обязательство по оказанию коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в жилом фонде. Пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) прямо установлено, что, при отсутствии непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений, исполнителем коммунальных услуг может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, но в любом случае не ресурсоснабжающая организация - лицо, осуществляющие исключительно продажу коммунальных ресурсов.

Кроме того, непосредственную ответственность за качество предоставленных населению услуг также несет не ресурсоснабжающая, а управляющая организация.

При этом не имеет значения, как происходит оплата услуг - непосредственно на счет управляющей организации или через транзитный счет системы ЕИРЦ на счет ресурсоснабжающей организации, так как по условиям договоров денежные средства за оказанные управляющей организацией коммунальные услуги, поступающие от собственников и иных потребителей (населения и юридических лиц) через систему ЕИРЦ на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, последняя принимает в счет исполнения управляющей организацией обязательств по договору.

Соответственно, довод налогового органа о том, что налогоплательщик является исключительно посредником между ресурсоснабжающими организациями и населением, является неправомерным.

Суммы начислений населению за коммунальные услуги рассчитаны в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановления Правительства от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил Установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

При этом различие сумм, выставленных населению по ЕПД (единый платежный документ), и счетов, выставленных ресурсоснабжающими организациями, обусловлено различием методов определения объемов оказанных услуг и поставленных ресурсов; равномерным начисление доходов от оказания услуг по отоплению жилого фонда при наличии сезонных колебаний величины расходов на приобретение тепловой энергии (населению начисляется 1/12 годовой стоимости услуг ежемесячно, в то время как расходы на теплоэнергию возникают лишь на период отопительного сезона); наличием льгот по оплате коммунальных ресурсов у отдельных категорий населения и другими причинами, в том числе потерями ресурсов в сетях, обслуживаемых ГУП "ДЕЗ района Северное Измайлово" (аварии, слив системы и т. д.), не покрываемые за счет доходов от населения.

Итоговые начисления по району Северное Измайлово не являются реализацией только ГУП "ДЕЗ района Северное Измайлово":

Как следует из оспариваемых решений, а также из апелляционной жалобы (стр.3-4 апелляционной жалобы), единственным основанием для отказа в возмещении налогоплательщику НДС, заявленного к возмещению, как за 3, так и за 4 кварталы 2008 года является вывод Инспекции о том, что налогоплательщик обязан был исчислить налоговую базу по НДС за 3, 4 кварталы 2008 года в соответствии с данными об итоговых начислениях населению, содержащимися в Сводных ведомостях начислений по ЕПД {единый платежный документ) по району Северное Измайлово, составленных ГУ "ИС района Северное Измайлово" за проверяемые периоды.

Налогоплательщик, по мнению Инспекции, неправомерно не включил в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2008 г. платежи населения за газ, радио, антенны и запирающие устройства на общую сумму 9 283 841, 87 руб., за 4 квартал 2008 г. - на общую сумму 15 782 933, 46 руб.

При этом данные о начислениях населению, якобы подлежащих включению налогоплательщиком в налоговую базу по НДС, их назначении и размере были получены налоговым органом исключительно из Сводных ведомостей начислений по ЕПД по району Северное Измайлово за проверяемый период.

Однако налоговым органом при вынесении оспариваемых решений не был учтен тот факт, что Сводные ведомости начислений по ЕПД за 3, 4 кварталы 2008 года составлены по району Северное Измайлово в целом. При этом налогоплательщик не является единственной организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги на территории данного района.

В указанных Сводных ведомостях содержится информация как об иных управляющих организациях (например, ООО "Управляющая компания Жилфонд"), так и о поставщиках, предоставляющих товары (работы, услуги) непосредственно населению: ГУП "Мосгаз", ФГУП "МГРС", ОАО "Мостелеком", ООО "Платан ТТ", ООО "В-Сервис" и др.

При этом у налогоплательщика отсутствуют какие-либо договорные отношения с данными организациями по поводу предоставления населению услуг по газоснабжению, радио снабжению, оборудованию и организации работы телевизионных антенн. Вышеуказанные услуги (товары, работы) у данных лиц налогоплательщиком не приобретались; счета-фактуры, акты выполненных работ, какие-либо иные документы заявителю от данных организаций не направлялись.

Более того, договорами управления, заключаемыми налогоплательщиком с населением, предоставление последнему услуг по газоснабжению, радиоснабжению, оборудованию и организации работы телевизионных антенн не предусмотрено. При этом именно договором управления, в соответствии с пп.2 п.З ст. 162 ЖК РФ, определяется перечень услуг и работ, которые предоставляет управляющая организация. Данная точка зрения поддерживается и налоговыми органами (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 11.08.2011 N 16-15/079011@), и судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2297/09-С5 по делу N А50-11963/2008-Г-11, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу N A3 3-2786/2010).

Ссылка налогового органа на взаимоотношения налогоплательщика с ООО "В-Сервис" данные обстоятельства не опровергает.

В частности, налоговый орган на стр. 4-5 апелляционной жалобы ссылается на то, что налогоплательщик перечислял ООО "В-Сервис" плату за обслуживание запирающих устройств по договору N 9 от 01.01.2008 г. Однако оплата подрядчику налогоплательщика не связана с реализацией по графе ООО "В-Сервис" в сводной ведомости начислений.

ГУП "ДЕЗ Северное Измайлово" приобретались у указанной организации работы по договору от 01.01.2008 г. для предоставления налогоплательщиком, как управляющей организацией, населению комплексной услуги по содержанию и ремонту, в том числе - по осуществлению отдельных действий по обслуживанию запирающих устройств,

В связи с этим Сводные ведомости в графе по ГУП "ДЕЗ Северное Измайлово" содержат раздел "запирающие устройства", начисления по которому учитываются в налоговой базе налогоплательщика. То есть, налогоплательщик уже включил плату населения за оказание услуг по содержанию и ремонту (включающую в себя, в том числе, плату за обслуживание запирающих устройств) в налоговую базу по НДС за проверяемые периоды.

Договор от 01.01.2008 г. заключен исключительно в отношении домов, находящихся в непосредственном управлении ГУП "ДЕЗ Северное Измайлово". При этом, как отмечалось выше, ГУП "ДЕЗ Северное Измайлово" не осуществляет функции управляющей организации в отношении всех без исключения многоквартирных жилых домов, расположенных в районе Северное Измайлово. Соответственно, по иным домам (не находящимся в управлении налогоплательщика и не включенным в адресный перечень к договору от 01.01.2008 г.), ООО "В-Сервис" оказывало услуги непосредственно населению.

Таким образом, графы Сводных ведомостей по ООО "В-Сервис" не относятся к реализации каких-либо услуг ГУП "ДЕЗ Северное Измайлово". Данные графы отражают реализацию услуг (работ) населению именно ООО "В-Сервис", вне рамок каких-либо договорных отношений с налогоплательщиком. Соответственно, данные по указанным графам не могут учитываться при определении налоговой базы ГУП "ДЕЗ Северное Измайлово".

Оказание же налогоплательщиком услуг ООО "В-сервис" по формированию, обработке и доставке ЕПД не относится к реализации каких-либо услуг населению и в Сводной ведомости начислений по ЕПД не отражается.

Таким образом, реализацию жилищно-коммунальных услуг населению ГУП "ДЕЗ Северное Измайлово" отражают следующие строки Сводных ведомостей начислений по ЕПД за 3,4 кварталы 2008 года:

"Всего по ГУП ДЕЗ Северное Измайлово";

"Всего по КУ Мосводоканал";

"Всего по Филиал N 11 Горэнергосбыт ОАО МОЭК".

Именно данные по вышеуказанным строкам Сводных ведомостей начислений по ЕПД отражают стоимость реализованных налогоплательщиком услуг, и, как следствие, действительный размер налоговой базы по НДС за проверяемые периоды, что подтверждается Письмом ГУ "ИС района Северное Измайлово" N 595 от 07.08,2012 г. (данный документ находится в материалах дела).

При этом налогоплательщиком в книге продаж за 3, 4 кварталы 2008 года отражены суммы, полностью совпадающие с данными по вышеуказанным строкам Сводных ведомостей начислений по ЕПД; эти же суммы учтены при подаче уточенной налоговой декларации по НДС. То есть, размер исчисленной налогоплательщиком налоговой базы по НДС полностью соответствует данным колонки Сводных ведомостей "Итого начислено" по вышеуказанным строкам.

Указание налогового органа на якобы имеющее место несоответствие данных книги продаж за 3, 4 кварталы 2008 г., а также счетов-фактур, выставленных налогоплательщиком населению, с данными Сводных ведомостей начислений по ЕПД, связано исключительно с неправомерным включением показателей Сводных ведомостей начислений по ЕПД по иным организациям (в частности, ГУП "Мосгаз", ФГУП "МГРС", ОАО "Мостелеком", ООО "Платан ТТ", ООО "В-Сервис"), в состав реализации налогоплательщика в проверяемый период.

Необходимо также отметить, что доказывание факта предъявления населению НДС возлагается на налоговый орган, который должен доказать как предъявление к оплате, так и поступление средств от населения. Однако налоговый орган в обжалуемых решениях не приводит каких-либо доказательств начисления и сбора ГУП "ДЕЗ района Северное Измайлово" платежей с населения за газ, радио, антенны и запирающие устройства, выставления населению счетов-фактур и т.д. Ссылка налогового органа на Сводные ведомости начислений по ЕПД, которые, как указывалось выше, содержат данные как по налогоплательщику, так и по иным организациям, не является достаточным основанием доначисления налоговой базы по НДС.

Доказывание факта предъявления населению НДС возлагается на налоговый орган, который должен доказать как предъявление к оплате, так и поступление средств от населения. Данный вывод подтверждается, в том числе, сложившейся к настоящему моменту судебной практикой:

Однако налоговый орган в обжалуемых решениях не приводит каких-либо доказательств начисления и сбора налогоплательщиком платежей с населения за газ, радио, антенны и запирающие устройства, выставления населению счетов-фактур и т.д. Ссылка налогового органа на Сводные ведомости начислений по ЕПД, которые, как указывалось выше, содержат данные как по налогоплательщику, так и по иным организациям, не является достаточным основанием доначисления налоговой базы по НДС.

Таким образом, вывод налогового органа о необходимости включения налогоплательщиком в облагаемую базу по НДС стоимости товаров (работ, услуг), реализованных населению в 3, 4 кварталах 2008 года третьими лицами (газоснабжение, радиоснабжение и т.д.), незаконен и необоснован.

В связи с тем, что у налогоплательщика отсутствует факт реализации (ст.39 НК РФ) населению указанных товаров (работ, услуг), не возникает и объекта обложения налогом на добавленную стоимость (пп.1 п.1 ст.146 НК РФ) по указанным товарам (работам, услугам).

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, были полностью исследованы, и им была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Выводы налогового органа, содержащиеся в апелляционной жалобе от 29.12.2012 г., необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству РФ и сложившейся правоприменительной практике, в связи с чем основанием к отмене решения суда первой инстанции служить не могут.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу А40-122929/12-140-777 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев
Р.Г.Нагаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.