Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 04АП-6076/12

г. Чита

18 февраля 2013 г.

дело N А19-15920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу N А19-15920/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" (ОГРН 1033801026731, адрес: г. Иркутск, ул. Российская, 11) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 104801066781, адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, 79) о взыскании 576 631 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кульской Натальи Александровны (г. Иркутск) (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной Архитектурно-строительная фирма (ООО АСФ) "ДАДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 576 631 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кульская Наталья Ивановна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2012 в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

С апелляционной жалобой обратился истец, просил решение суда первой инстанции как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что суд необоснованно отклонил его ссылки на обстоятельства, установленные решением по делу N А19-16437/2010, и посчитал, что имущество ООО АСФ "ДАДА" было передано ООО "АрмРосСтрой". Полагал ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения его (истца) прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако в заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, а третье лицо не явилось.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.02.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.02.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кульской Н.А. находилось объединенное исполнительное производство N 8377-15-2009 о взыскании денежных средств с ООО АСФ "ДАДА" в госдоход и пользу юридических лиц (в частности, общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АрмРосСтрой" - 816 000 руб. - на основании исполнительного листа N 7646 N А19-2017/09-8 от 06.04.2009, выданного Арбитражным судом Иркутской области, и общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство (ООО ОА) "Горд-Регион" - 166 150,08 руб. - на основании исполнительного листа N 13401 N А19-6182/09-53 от 11.06.2009, выданного Арбитражным судом Иркутской области (т. 1, д.д. 137-138).

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано, оценено и передано специализированной организации на реализацию принадлежащее истцу имущество: автомобили марки ГАЗ-3302, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак У 398 РМ 38 и марки ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак У 399 РМ 38, вагоны бытовые размером 7 х 2,5 м в количестве 7 штук и вагоны бытовые размером 5 х 2,4 м в количестве 5 штук.

Постановлениями от 17.11.2009 судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что переданное на реализацию имущество должника не было реализовано в течение одного месяца, снизил на 15% цену имущества: автомобиля марки ГАЗ-3302, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак У 398 РМ 38 - до 181 900 руб., автомобиля марки ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак У 399 РМ 38 - до 203 150 руб., вагонов бытовых размером 7 х 2,5 м в количестве 7 штук - до 172 181,10 руб., вагонов бытовых размером 5 х 2,4 м в количестве 5 штук - до 114 809,50 руб. (т. 1, л.д. 94, 99, 104).

Постановлениями от 13.01.2010 судебный пристав-исполнитель отозвал непроданное имущество ООО АСФ "ДАДА" с реализации (т. 1, л.д. 112-114). По актам от 13.01.2009 (очевидно, что в актах "2009 год" указан ошибочно, следовало указать "2010 год") не реализованное специализированной организацией имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю (т. 1, л.д. 109-111).

14.01.2010 судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателей: ООО "АрмРосСтрой" и ООО ОА "Горд-Регион" предложение N 8377-15 оставить за собой нереализованное имущество: вагоны бытовой 7 х 2,5 м в количестве 7 штук, вагоны бытовые 5 х 2,4 м в количестве 5 штук и автомобили марки ГАЗ-3302 регистрационный знак У 398 РМ 38, ГАЗ-322132 регистрационный знак У 399 РМ 38, ответ сообщить в срок до 22.01.2010 (т. 1, л.д. 93).

15.01.2010 ООО "АрмРосСтрой" представило судебному приставу-исполнителю заявление о согласии оставить за собой имущество ООО АСФ "ДАДА". Такое же желание судебному приставу-исполнителю выразило ООО ОА "Горд-Регион". В связи указанными заявлениями взыскателей судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 24.02.2010 о передаче ООО "АрмРосСтрой" семи вагонов и двух автомобилей на сумму 491 674,50 руб. (т. 1, л.д. 91) и ООО ОА "Горд-Регион" - пяти вагонов на сумму 101 302,50 руб. (т. 1, л.д. 136). По актам от 24.02.2010 названное имущество соответственно было передано ООО "АрмРосСтрой" и ООО ОА "Горд-Регион" (т. 1, л.д. 47, 135).

16.02.2010 судебный пристав-исполнитель получил от ООО АСФ "ДАДА" заявление о его ликвидации с просьбой об окончании исполнительного производства и передаче ликвидатору исполнительных документов (т. 2, л.д. 23). По акту от 25.02.2012 судебный пристав-исполнитель передал ликвидатору ООО АСФ "ДАДА" исполнительные листы, в котором остаток неуплаченной ООО "АрмРосСтрой" задолженности определен в сумме 276 557,46 руб., а остаток задолженности ООО ОА "Горд-Регион" - 64 847,58 руб. (т. 1, л.д. 84).

Постановлением от 03.04.2010 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с ликвидацией ООО АСФ "ДАДА" (т. 1, л.д. 83).

В настоящее время истец находится в процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивасюк С.Д.

Истец в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что имущество ООО АСФ "ДАДА" судебный пристав-исполнитель фактически не передал ООО "АрмРосСтрой" и не возвратил должнику, а имущество ООО АСФ "ДАДА" передано взыскателю ООО ОА "Горд-Регион" без извещения о том должника в нарушение требований статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в нарушение требований пункта 6 части 1 и части 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80, части 1 статьи 84 частей 11, 12, 14 статьи 87 Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличие у истца вреда и причинной связи между ними.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и посчитал решение суда правильным.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела нет доказательств совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, денежные требования взыскателей ООО "АрмРосСтрой" и ООО ОА "Горд-Регион" не включены в реестр требований кредиторов ООО АСФ "ДАДА" (т. 1, л.д. 57-69; т. 2, л.д. 31-43). Истец не ссылался на то, что кто-то из названных взыскателей обращался к нему с требованием о включении денежных обязательств в реестр требований кредиторов.

По этой причине правого значения для рассмотрения дела не имело то обстоятельство, что ООО "АрмРосСтрой" фактически не получило от судебного пристава-исполнителя имущества ООО АСФ "ДАДА", указанного в акте от 24.02.2010, в связи с чем арбитражным судом было принято решение по делуN А19-16437/2010. По этой причине довод апеллянта о неприятии судом первой инстанции как имеющего преюдициальное значение решения арбитражного суда от 14.10.2010 по делу N А19-16437/2010 не мог повлиять не принятое по настоящему делу решение.

Помимо того, в установленном законом порядке истец не обжаловал действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества ООО АСФ "ДАДА" взыскателю ООО ОА "Горд-Регион", не оспорил этой сделки, действия судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными, а сделка не признана недействительной.

При таких обстоятельствах требования истца по праву не обоснованы, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствовали обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу N А19-15920/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев