Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 06АП-130/13

г. Хабаровск

18 февраля 2013 г.

Дело N А04-7354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Амурская зерновая компания": Колосова В.Ю., представителя по доверенности от 01.11.2012;

от Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Верещагиной Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 28.11.2012 по делу N А04-7354/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амурская зерновая компания"

к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным приказа от 29.06.2012 N 689

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская зерновая компания (ИНН 2801090909; далее - общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным приказа ГУ - Амурское региональное отделение ФСС РФ (далее - ФСС, фонд) N 689 от 29.06.2012.

Решением суда от 28.11.2012 заявленное требование удовлетворено по мотиву того, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в заявленных требованиях отказать.

По мнению заявителя, судом неправильно применены к спорным правоотношениям разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление N 2). Кроме того, фонд указывает, что о несчастном случае на производстве заявитель уведомил ФСС в 2009 году, когда впервые отразил его в отчетности, следовательно, страховой случай возник в 2009 году и должен быть учтен при определении надбавки к страховому тарифу.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц - связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель фонда поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В суде второй инстанции представитель ООО "Амурская зерновая компания" настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ГУ ФСС по Амурской области 31.08.2012 принят приказ N 1087, которым для ООО "Амурская зерновая компания" установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год в размере 40 процентов.

В обоснование размера надбавки при его расчете фондом учтен страховой случай, произошедший у страхователя за три года, предшествующих текущему календарному году, и сумма выплат, связанных с данным случаем в размере 50 543,55 руб. Полагая, что данный расчет и принятый на его основании приказ уполномоченного органа являются незаконными, компания обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий. С данной позицией соглашается и апелляционный суд.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю.

Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства от 30.05.2012 N 524 "Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в 2012 году надбавка рассчитывается исходя из основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователя за 2008-2010 годы; решение об установлении страхователю надбавки на 2012 год принимается страховщиком не позднее 1 июля 2012 года; уплата надбавки в 2012 году осуществляется с месяца, следующего за месяцем установления надбавки.

Пунктом 3 Правил, утвержденных названным выше Постановлением, предусмотрено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году: а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов; б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих; в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом. В силу пункта 6 Правил, скидка или надбавка устанавливается страховщиком страхователю, если все указанные в пункте 3 настоящих Правил показатели меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя.

По материалам дела установлено, что основные показатели общества предусмотренные пунктом 3 Правил (строки N 3, N 7, N 11 таблицы расчета надбавки на 2013 год), превысили значения основных показателей по виду экономической деятельности, предусмотренных пунктом 6 Правил (строки N 4, N 8, N 12 таблицы расчета надбавки на 2013 год), следовательно, страхователю фондом правомерно была установлена надбавка к страховому тарифу.

Вместе с тем, признавая спорный приказ незаконным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ФСС неправомерно принят во внимание страховой случай, имевший место в 2008 году.

Позиция фонда, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к тому, что о несчастном случае на производстве заявитель уведомил ФСС в 2009 году, когда впервые отразил его в отчетности, следовательно, страховой случай возник в 2009 году и должен быть учтен при определении надбавки к страховому тарифу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, на предприятии 19.09.2008 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого пострадал его работник - Синицин В.В. Листок по временной нетрудоспособности открыт лечебным учреждением 19.09.2008.

Также из акта о несчастном случае на производстве, составленном 19.08.2008, и протоколов осмотра места несчастного случая, следует, что в этот день произошел несчастный случай на производстве.

Кроме того, в материалы дела представлено медицинское заключение Ивановской центральной районной больницы о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести в отношении работника страхователя -Синицина В.В., датированное 24.09.2008.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что страховой случай в ООО "Амурская страховая компания" фактически имел место в 2008 году, и, как следствие, не может быть учтен при установлении надбавки на 2013 год, признается обоснованным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что о данном случае ему стало известно только в 2009 году, не принимается во внимание суда второй инстанции, поскольку это не опровергает фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2012 по делу N А04-7354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова