Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 11АП-462/13

г. Самара

18 февраля 2013 г.

Дело N А65-21666/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селивёрстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Ахуновой Лейсан Тальгатовны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по делу N А65-21666/2012 (судья М.А. Исхакова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заман", г. Казань, (ОГРН 1051648008213, ИНН 1619005373) к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства Ахуновой Лейсан Тальгатовне, Нурлатский район, д. Черебатырово (ОГРНИП 311166510200055, ИНН 163204076100), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Россельхозбанк", г. Казань, о взыскании 3 548 472 руб. убытков, возникших в связи с утратой вверенного имущества в рамках договора ответственного хранения

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Ахунова Лейсан Тальгатовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по делу N А65-21666/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заман" к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства Ахуновой Лейсан Тальгатовне, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о взыскании 3 548 472 руб. убытков, возникших в связи с утратой вверенного имущества в рамках договора ответственного хранения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 апелляционная жалоба Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Ахуновой Лейсан Тальгатовны оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 15 февраля 2013, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение истцу и третьему лицу (общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заман", открытое акционерное общество "Россельхозбанк") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Одновременно с этим, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем апелляционной жалобы 24 января 2013 года, о чём свидетельствуют почтовые уведомление N 76333 и N 76334.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Ахуновой Лейсан Тальгатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по делу N А65-21666/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 6 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селивёрстова