Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 17АП-14808/12

г. Пермь

N 17АП-14808/2012-АКу

18 февраля 2013 г.

Дело N А60-40275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - Прокурор Ачитского района Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - МУП "Ачитская центральная районная аптека N 82" (ОГРН 1026601232888, ИНН 6637000313): Шистерова Н.А., паспорт, распоряжение от 22.05.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - МУП "Ачитская центральная районная аптека N 82" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2012 года по делу N А60-40275/2012, принятое Лихачевой Г.Г., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Прокурора Ачитского района Свердловской области

к МУП "Ачитская центральная районная аптека N 82"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Ачитского района Свердловской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении МУП "Ачитская центральная районная аптека N 82" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что нарушение, выразившееся в отсутствии минимального ассортимента лекарственных препаратов, допущено по вине фармацевта, в свою очередь, предприятием приняты все необходимые меры по недопущению совершения нарушения; нарушение требований, содержащихся в п.3.1 Отраслевого стандарта, не относится к грубым нарушениям условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); ссылается на заключение Управления государственного пожарного надзора Свердловской области от 17.01.2006 N 0000009 о соблюдении требований пожарной безопасности; указывает на то, что предприятие не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ачитского района по поручению Прокуратуры Свердловской области от 18 сентября 2012 г. N 7/4-11-12 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности при реализации лекарственных средств муниципальным унитарным предприятием "Ачитская центральная районная аптека N 82".

В ходе проверки установлено, что муниципальное унитарное предприятие "Ачитская центральная районная аптека N 82" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности на территории Свердловской области серия В 0000994, выданную 16 марта 2011 года Министерством здравоохранения Свердловской области N ЛО-66-02-000483 (далее - лицензия на осуществление фармацевтической деятельности), согласно приложению N 1 к которой муниципальное унитарное предприятие "Ачитская центральная районная аптека N 82" уполномочено осуществлять фармацевтическую деятельность в виде розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, хранения лекарственных препаратов для медицинского применения в объекте, используемом для осуществления фармацевтической деятельности, - "Аптека N 142 готовых лекарственных форм" (далее - Аптека N 142), расположенном по адресу: 623220, Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Ленина, д. 1 А. Аптека N142 является филиалом МУП "Ачитская центральная районная аптека N82", что подтверждается пунктом 11 Устава данного МУП, утвержденного Постановлением главы МО Ачитский район N302 от 21.04.2004. Кроме того, заинтересованное лицо имеет четыре аптечных пункта 1 категории и один аптечный киоск (п.11 Устава).

25 сентября 2012 года в Аптеке N 142 при проведении проверки выявлены факты осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1) в период с 01 июля 2012 г. по 25 сентября 2012 г. в Аптеку N 142 по накладным от 11 сентября 2012 г. N 28, от 20 июля 2012 г. N 58, от 28 августа 2012 г. N 99, от 21 августа 2012 г. N 72, от 09 августа 2012 г. N 33, от 24 сентября 2012 г. N 82 поступило 14 упаковок "Пенталгин Н". Согласно рецептам по форме 148-1/у-88, хранящимся в Аптеке N 142, от 20 августа 2012 г. серия 0905 N 5953, от 09 августа 2012 г. серия 0905 N 5809 заинтересованным лицом реализовано 4 упаковки "Пенталгина Н", 1 упаковка имеется в наличии (хранится в сейфе). 9 упаковок передано для реализации в Верхнеарийский фельдшерско-акушерский пункт в соответствии с агентским договором от 09 января 2008 г. N 5, рецептов на продажу которых при проверке не обнаружено.

Кроме того, по накладным от 20 августа 2012 г. N 66, от 21 августа 2012 г. N 72, от 24 сентября 2012 г. N 82 в Аптеку N 142 поступило 4 упаковки "Пиралгина". Согласно рецепту по форме 148-1/у-88 от 20 августа 2012 г. серия 0905 N 5954 Аптекой N 142 реализовано 2 упаковки "Пиралгина", 1 упаковка имеется в наличии (хранится в сейфе). Рецепта на продажу 1 упаковки "Пиралгина" не имеется.

Административным органом данные обстоятельства расценены как нарушения заинтересованным лицом подпункта "г" пункта 5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1081 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), пункта 9 "Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 г. N 562н (далее - Порядок отпуска физическим лицам лекарственных препаратов).

2) В нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, части 6 статьи 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 сентября 2010 г. N 805н в Аптеке N 142 отсутствуют следующие лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи: - бисакодил (супозитарии ректальные); - диклофенак (капли глазные); - зинамивир (порошок для ингаляций дозированный); - ингавирин (капсулы); - кагоцел (таблетки); - нитроглицирин (таблетки); - осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь).

3) В нарушение пункта 3.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04 марта 2003 г. N 80 (далее - Отраслевой стандарт), для беспрепятственного доступа в помещение "Аптеки" отсутствует вход (выход) для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, а именно: отсутствует пандус.

4) В нарушение пункта 3.15 Отраслевого стандарта в торговом зале и складских помещениях отсутствует соответствующая противопожарная сигнализация, обеспечивающая все условия для сохранности товарно-материальных ценностей и соблюдения противопожарной безопасности.

5) Помещение Аптеки N 142 согласно выписке из реестра муниципального имущества Ачитского городского округа - нежилое помещение расположено на 1 этаже жилого дома, находится в муниципальной собственности, передано в безвозмездное пользование МУП "Ачитская ЦРА N 82", объекту присвоен адрес: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Ленина, 1 А - 3, однако в приложении N 1 к лицензии на осуществление фармацевтической деятельности розничная торговля лекарственными препаратами МУП "Ачитская ЦРА N 82" разрешена "Аптеке N 142 готовых лекарственных средств" по адресу: 623220, Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Ленина, 1 А. Следовательно, розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется в помещении, не являющемся объектом, используемым для осуществления фармацевтической деятельности.

По факту выявленных нарушений заявителем 25 сентября 2012 г. составлен акт проверки, 26 сентября 2012 г. Прокурором Ачитского района Свердловской области в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2012 с материалами административного дела переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменном отзыве, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность включает в себя розничную торговлю лекарственными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение).

В соответствии с п. 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а"-"з" п. 5 настоящего Положения.

В силу п.п. "г" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено следующее лицензионное требование для осуществления лицензиатом фармацевтической деятельности: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю, лекарственными препаратами для медицинского применения, - аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 76 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04 марта 2003 г. N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 сентября 2005 г. N 578, действовал до 15 октября 2011 г. включительно, однако на дату выявления нарушения и вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указанный документ утратил силу.

Таким образом, поскольку Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, на дату рассмотрения судом заявления о привлечении к административной ответственности нормативно не установлен, следует принимать во внимание условия отпуска лекарственных препаратов, содержащиеся в действующих в настоящее время специальных перечнях лекарственных препаратов.

Как установлено материалами дела, лекарственные препараты, торговые наименования которых "Пенталгин-Н" и "Пиралгин", а международное наименование Кодеин+Напроксен+Метамизол натрий+Кофеин+Фенобарбитал, являются комбинированными препаратами, содержащими кодеин, ранее препарат Кодеин 8г+напроксен+метамизол натрия+кофеин+фенобарбитал был включен в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 599 "О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера). Данное положение вступило в силу с 01 июня 2012 г. (пункт 4 названного Постановления).

Таким образом, с 01 июня 2012 г. реализация лекарственных препаратов "Пенталгин-Н" и "Пиралгин" возможна только на основании рецептов.

Согласно пункту 5 "Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 г. N 562н, отпуску по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, подлежат комбинированные лекарственные препараты, содержащие кодеин или его соли (в пересчете на чистое вещество) в количестве до 20 мг (на 1 дозу твердой лекарственной формы) или в количестве до 200 мг (на 100 мл или 100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения).

Как следует из материалов дела, из поставленных в Аптеку N 142 14 препаратов "Пенталгин-Н" и 4 препаратов "Пиралгин" отсутствуют рецепты на продажу 9 препаратов "Пенталгин-Н" и 1 препарата "Пиралгин".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица в данной части события административного правонарушения.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены копии агентских договоров от 09 января 2008 г. N 5 и копии накладных N 1, N 5, N 6, позволяющие сделать вывод о передаче фельдшерам Верхнеарийского и Нижнеарийского ФАП лекарственных препаратов, в том числе 9 препаратов "Пенталгин-Н" и 1 препарата "Пиралгин", в целях реализации задачи по обеспечению сельского населения лекарственными средствами. С момента получения агентом переданных принципалом по накладным лекарственных препаратов обязанность по их отпуску физическим лицам, в том числе с соблюдением требования абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 599, возлагается на агента.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами, обязан соблюдать, в том числе требования части 6 статьи 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

"Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи" установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 2010 г. N 805н.

Лекарственные препараты, факт отсутствия которых на момент проведения проверки установлен заявителем, подтверждается актом проверки исполнения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности от 25 сентября 2012 г., постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2012 г., объяснениями фармацевта Вотинцевой В.И. и не оспаривается заинтересованным лицом.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать такому лицензионному требованию, как наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" ОСТ 91500.05.0007-2003 (далее - Отраслевой стандарт), положения которого являются обязательным для соблюдения всеми аптечными организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими розничную торговлю лекарственными средствами, в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (п. 1.2 Отраслевого стандарта).

В силу п. 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 N 73 в соответствии со ст.ст. 2, 3, 6 п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 3.13 СНиП 35-01-2001 в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием.

Согласно п. 3.14 указанных СНиП наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что в нарушение указанных нормативных правовых актов Аптека N 142 осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус).

Ссылка апеллятора на то, что нарушение требований, содержащихся в п.3.1 Отраслевого стандарта, не относится к грубым нарушениям условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является несостоятельной.

Требование Отраслевого стандарта о необходимости оборудования пандуса является обязательным для всех организаций, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами, а СНиП подлежит применению в части технических требований к его установке. Указанные выше положения законодательства свидетельствуют о том, что установка в аптечных учреждениях устройств для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусов, является обязательным условием при осуществлении лицензируемого вида деятельности - фармацевтической деятельности, неисполнение которого является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 3.15 Отраслевого стандарта аптечная организация должна быть оборудована соответствующей светозвуковой и противопожарной сигнализацией, обеспечивающей все условия для сохранности товарно-материальных ценностей и соблюдения противопожарной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации".

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Как следует из акта проверки и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2012, в торговом зале и складских помещениях аптеки отсутствует соответствующая противопожарная сигнализация, обеспечивающая все условия для соблюдения противопожарной безопасности.

Указание заинтересованного лица на заключение Управления государственного пожарного надзора Свердловской области Отделение ГПН Ачитского района от 17 января 2006 г. N 0000009 о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности не подлежит принятию, поскольку оно не является надлежащим доказательством соответствия помещения заинтересованного лица требованиям пожарной безопасности. Данный документ, датированный 17 января 2006 г., действовал в течение 6 месяцев с момента его подписания и на дату проведения проверки и рассмотрения судом первой инстанции заявления прекратил свое действие.

Следовательно, факт совершения заинтересованным лицом нарушений требований пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, п. 3.15 Отраслевого стандарта является доказанным.

Довод заявителя об осуществлении Аптекой N 142 розничной торговли лекарственными препаратами в помещении, не являющемся объектом, используемым для осуществления фармацевтической деятельности, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Неуказание лицензирующим органом, уполномоченным на выдачу лицензий на осуществление фармацевтической деятельности на основании достоверных сведений, предоставляемых соискателем лицензии для ее получения, номера квартиры в адресе подразделения лицензиата не может создавать каких-либо правовых последствий для лицензиата, осуществляющего свою деятельность в помещении, предоставленном ему на законным основании, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества (недвижимого) Ачитского Городского округа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем совершения заинтересованным лицом трех нарушений (из пяти обнаруженных заявителем).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка апеллятора на то, что нарушение, выразившееся в отсутствии минимального ассортимента лекарственных препаратов, допущено по вине фармацевта, в свою очередь, предприятием приняты все необходимые меры по недопущению совершения нарушения, несостоятельна.

В данном случае допущенное фармацевтом аптеки нарушение является грубым нарушением лицензионных требований, и не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация указанных лекарственных средств производилась от его имени. Заявителем не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер к недопущению правонарушения и доказательств исключительно вины фармацевта.

Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2012 вынесено прокурором в присутствии директора заинтересованного лица.

Предприятие привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ссылка апеллятора на то, что предприятие не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельной.

На основании п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 03.10.2012 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено предприятию заказным письмом с уведомлением, которое не получено последним по причине истечения срока хранения.

Следует отметить, что обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью административного органа, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на заинтересованном лице.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства состоялось 29.11.2012. При этом возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заинтересованным лицом в суд первой инстанции не представлено.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление, в котором последнее просит освободить предприятие от привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ко дню рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заинтересованное лицо располагало сведениями о рассмотрении дела, при отсутствии в материалах дела возражений было согласно на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

При этом заинтересованное лицо имело возможность обратиться в суд первой инстанции за получением соответствующей информации, ознакомиться с определением суда от 03.10.2012 своевременно опубликованным на официальном сайте суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, предприятию следует возвратить перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2012 года по делу N А60-40275/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ачитская центральная районная аптека N 82" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ачитская центральная районная аптека N 82" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 1519 от 06.12.2012 госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина