Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 14АП-109/13

г. Вологда

14 февраля 2013 г.

Дело N А44-7004/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2012 года по делу N А44-7004/2012 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1065321091582; далее - общество, ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (ОГРН 1025300781681; далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решение Пенсионного фонда от 12.07.2012 N 063 001 12 РК 0000454 в части привлечения общества к ответственности на сумму штрафа 248 499 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2012 по делу N А44-7004/2012 решение Пенсионного фонда от 12.07.2012 N 063 001 12 РК 0000454 признано недействительным в части начисления обществу штрафа в размере 248 499 руб. 30 коп.

Пенсионный фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что указанные ООО "Строитель" обстоятельства не могут быть признаны смягчающими вину организации в совершении правонарушения.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за первое полугодие 2011 года ООО "Строитель" представило в Пенсионный фонд 17.05.2012, то есть по истечении установленного законодательством срока представления данного расчета.

В связи с допущенным нарушением требований законодательства Пенсионным фондом вынесено решение от 12.07.2012 N 063 001 12 РК 000454 (листы дела 9-13), которым учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 248 499 руб. 30 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Апелляционная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ закреплена обязанность плательщика страховых взносов представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Из положений пункта 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ следует, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пенсионный фонд исчислил штраф в размере 248 499 руб. 30 коп.

Факт нарушения вышеуказанного срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам подтверждается материалами дела и ООО "Строитель" не оспаривается.

Таким образом, привлечение учреждения к ответственности по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ является правомерным.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств правомерно уменьшил размер штрафа в 10 раз до 24 849 руб. 93 коп.

Из пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в числе иных выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В части 1 статьи 44 данного Закона приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.

Согласно части 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган вправе принять во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций, применяемых к проверяемому.

Закон N 212-ФЗ не содержит запрета на учет данных обстоятельств и снижение взыскиваемого штрафа судом, если органом контроля не были учтены смягчающие обстоятельства и снижен штраф.

В данном случае из решения Пенсионного фонда следует, что им обстоятельства, смягчающие ответственность, не устанавливались (лист дела 11).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства совершенного ООО "Строитель" правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства в области пенсионного страхования, а также то, что общество является добросовестным, исполнительным страхователем, страховые взносы уплачивает своевременно, ранее нарушений законодательства не допускало (что не оспаривается Пенсионным фондом), счел возможным уменьшить назначенный штраф до 24 849 руб. 93 коп.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П), суд апелляционной инстанции признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

На основании вышеизложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2012 года по делу N А44-7004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов