Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-1471/13

город Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-126340/12-118-1090

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтиМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" ноября 2012 г., принятое судьей Е.В. Кондрашовой, по делу N А40-126340/12-118-1090 по иску ООО "Гудиер Раша" (ОГРН 1027739575907) к ООО "СтиМ" (ОГРН 1087746422763) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларина Э.А. по дов. N 79/12 от 19.11.12г.;

от ответчика: не явился, извещен;

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Гудиер Раша" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТиМ" о взыскании долга в размере 65 914 802 (руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 635 057 руб. 60 коп. (С учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ. Требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению, поскольку дополнительное соглашение к договору о неустойке между сторонами не принималось.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным и средствами. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дополнительным соглашением от 10.02.2011 года был предусмотрен кредитный лимит, и в силу п.2.10. Договора действовала договоренность о начислении пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В остальной части решение суда не обжалуется. Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор поставки N 09/GYR/2011 от 11 января 2011 года, согласно пункту 1.1 которого Поставщик (Истец) обязался поставить товар, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка Товара осуществлялась на условиях "доставка транспортным средством Перевозчика Поставщика до Покупателя".

В период с 09 июня 2011 года по 15 ноября 2011 года Истцом произведена поставка на сумму 65 914 802 руб. 57 коп., что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными. Ответчик получение товара не оспаривает. Согласно пункту 5.6.6 оговора датой поставки Товара считается дата товарно-транспортных документов, составляемых при передаче Товара на складе поставщика.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.9.1 Договора (Дополнительное соглашение N 1 от 10 февраля 2011 года) предусмотрено, что Покупатель (ответчик) производит оплату поставляемого ему товара путём перечисления денежных средств в российских рублях на расчётный счёт поставщика с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 4.1 Условий поставок импортных пассажирских шин для оптовых покупателей на территории РФ со склада в Москве сезон "Зима 2011 ", счета -фактуры, выставленные до 31 июля 2011 года должны быть оплачены не позднее 15 ноября 2011 года, выставленные с 01 августа по 30 сентября 2011 года должны быть оплачены не позднее 30 ноября 2011 года, счета-фактуры, выставленные с 01 октября 2011 года должны быть оплачены Покупателем в течение 60 календарных дней с даты выставления счёта. Конкретные даты оплаты по каждому счету-фактуре указаны в каждом счете-фактуре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 65 914 802 руб. 57 коп.

Пунктом 2.9 Договора поставки стороны предусмотрели, что Поставщик вправе установить для Покупателя кредитный лимит, под которым Стороны в рамках настоящего Договора понимают максимальный размер дебиторской задолженности покупателя. Дополнительным соглашением N 1 от 10 февраля 2011 года, Поставщиком (Истцом) Покупателю (Ответчику) был предоставлен кредитный лимит.

Пунктом 2.10 Договора поставки сторонами установлено, что в случае предоставления покупателю кредитного лимита Стороны обязаны одновременно с Дополнительным соглашением об условиях оплаты Товара заключить дополнительное соглашение о праве Поставщика потребовать с Покупателя пени за несвоевременную оплату товара в размере 0, 05 процента за каждый день просрочки. Такое дополнительное соглашение о праве поставщика на получение пени сторонами не заключено.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что за просрочку оплаты продукции договором предусмотрена неустойка не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании законной неустойки, расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых на день предъявления иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" ноября 2012 г., по делу N А40-126340/12-118-1090 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Краснова С.В.