Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-963/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-159885/12-116-305

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-159885/12-116-305, принятое судьей А.П. Стародуб по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Когнитивные технологии" (ОГРН 1037739743392; 117312, г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (ИНН 7728124050; 117149, г. Москва, ул. Сивашская, д. 5) о признании частично недействительными решения, требования и приложенные к исковому заявлению документы

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Иванов А.И. по дов. N б/н от 10.01.2013

от заинтересованного лица - Мурашева М.Ю. по дов. N 06-03/032235 от 20.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.12.2012 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Конгитивные технологии" о принятии обеспечительных мер в части. Обеспечительные меры приняты в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 г. N 16-11/1143 в части предложения уплатить недоимку по НДС 46 080 000 руб., соответствующей пени в размере 14 903 591 руб. и штрафа в размере 9 216 000 руб., приостановления действия требования N 1545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2012 г. в части обязания уплатить НДС в размере 46 080 000 руб., соответствующую пени в размере 14 903 591,44 руб. и штраф в размере 9 216 000 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, предусмотренных названной нормой Кодекса. В данном случае судом первой инстанции установлено наличие обоих оснований для принятия обеспечительных мер, в частности, затруднение исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер и причинение значительного ущерба заявителю в случае их непринятия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку предметом заявленных Обществом требований является признание недействительным Решения Инспекции и Требования, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемых актов и на уменьшение негативных последствий их действия. Неисполнение Обществом обязанности по уплате налога является основанием для списания налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации спорных сумм в бесспорном порядке. Согласно пункту 3 указанной нормы Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока. установленного в требовании об уплате налога. Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено. - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судебное разбирательство по основному делу назначено на 13.02.2013. Срок исполнения требования Инспекции- 14.12.2012. Таким обратом, в случае удовлетворения судом требований Общества, но непринятия обеспечительных мер, к моменту вступления в силу решения суда первой инстанции спорные суммы будут списаны с банковских счетов Общества, что свидетельствует о реальности наступления неблагоприятных для Общества последствий.

Что касается причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая взысканию сумма доначислений превышает сумму имеющихся на банковских счетах Общества денежных средств, почти в два раза превышает выручку Общества за 9 месяцев 2012 года и в четыре раза превышает прибыль Общества за тот же период. Также судом первой установлено, что в случае взыскания спорных сумм Общество не сможет исполнять свои текущие гражданско-правовые обязательства, не сможет уплачивать арендные платежи, выплачивать своим сотрудникам заработную плату в течение нескольких месяцев. Указанные выводы сделаны на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, в частности, справка об открытых счетах Общества в банках на 30.11.2012, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2012 г., бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2012 г., договор аренды от 20.09.2010 N 12ар/2010 между Обществом и ФГБУН Институт системного анализа РАН. Таким образом, отклоняется довод Инспекции о том, что в Определении суда отсутствует наименование рассмотренных судом документов.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-159885/12-116-305 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев