Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 12АП-417/13

г. Саратов

20 февраля 2013 г.

Дело N А57-12835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уманец Веры Ивановны (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "31" октября 2012 года по делу N А57-12835/2012 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Уманец Веры Ивановны (г.Саратов)

заинтересованные лица:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г.Саратова (410056, г.Саратов, ул. им. Хользунова А.И., 23а, ОГРН 1066455012546, ИНН 6455044186),

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области (410012, г.Саратов, пл.Привокзальная, 1, ОГРН 1026402664848, ИНН 6452000455)

о признании требования незаконным,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г.Саратова - Осовина О.В. по доверенности от 09.01.2013 N 09-1, удостоверение N 02,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Уманец Вера Ивановна (далее - предприниматель, Уманец В.И., заявитель) с заявлением о признании требования N 073044440011043 от 12.03.2012 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов незаконным, постановления N 07304490027668 от 15.09.2011 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, принятых государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г.Саратова (далее - управление, фонд), недействительным.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит признать недействительными постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 07304490027668 от 15.09.2011 года и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 07304490003555 от 11.04.2012 года.

Уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "31" октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Фондом представлены пояснения на апелляционную жалобу предпринимателя, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Фонд и Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением Уманец В.И. в связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов за 2010 год было выставлено требования N 07304440078808 от 20.05.2011 года на общую сумму 12446,85 рублей, в котором содержалось предложение о добровольной уплате задолженности в срок до 10.06.2011 год, в том числе: недоимки по страховым взносам в фонд на финансирование страховой части пенсии в сумме 7274,40 рублей; недоимки по страховым взносам в фонд на финансирование накопительной части пенсии в сумме 3117,60 рублей; недоимки по страховым взносам в ФФОМС в сумме 571,56 рублей; недоимки по страховым взносам в ТФОМС в сумме 1039,20 рублей, а так же пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в ПФР на финансирование страховой части пенсии в сумме 269,15 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в ПФР на финансирование накопительной части пенсии в сумме 115,25 рублей; недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме 21,14 рублей; недоимку по страховым взносам в ТФОМС в сумме 38,43 рублей. Указанное требование было направлено в адрес Уманец В.И. 22.05.2011 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 1365 от 20.05.2011 года с приложением почтовой квитанции.

Кроме того, управлением Уманец В.И. в связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов за 2011 года было выставлено требования N 07304440011041 от 12.03.2012 года на общую сумму 17399,27 рублей, в котором содержалось предложение о добровольной уплате задолженности в срок до 03.03.2012 года, в том числе: недоимки по страховым взносам в ПФР на финансирование страховой части пенсии в сумме 10392 рублей; недоимки по страховым взносам в ПФР на финансирование накопительной части пенсии в сумме 3117,60 рублей; недоимки по страховым взносам в ФФОМС в сумме 1610,76 рублей; недоимки по страховым взносам в ТФОМС в сумме 1039,20 рублей, а так же пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в ПФР на финансирование страховой части пенсии в сумме 761,23 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в ПФР на финансирование накопительной части пенсии в сумме 304,15 рублей; недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме 72,94 рублей; недоимку по страховым взносам в ТФОМС в сумме 38,43 рублей. Указанное требование было направлено в адрес Уманец В.И. 18.03.2011 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штемпелем органа связи, однако исполнено не было.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок и в связи с отсутствием информации о наличии у Уманец В.И. расчетных счетов в банках, в отношении предпринимателя были приняты решения в форме постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2010 год (постановление N 07304490027668 от 15.09.2011 года) и за 2011 год (постановление N 07304490003555 от 11.04.2012 года).

Не согласившись с требованием решениями фонда, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требования, исходил из того, что срок на обжалование требования N 07304440078808 от 20.05.2011 года и постановления N 07304490027668 от 15.09.2011 года заявителем пропущен. Заказное письмо с постановлением N 07304490003555 от 11.04.2012 года вручено предпринимателю, таким образом, фонд выполнил все требования законодательства с целью обеспечения возможности лицу, в отношении которого была выявлена недоимка по страховым взносам и пени, знать о её наличии, оплатить недоимку в добровольном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае не имеется совокупности указанных оснований для признания недействительными оспариваемых актов фонда.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления фонда от 15.09.2011 года N07304490027668 и об оспаривании требования от 20.05.2011 года N 07304440078808 только 04.06.2012 года, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Требование N 07304440078808 от 20.05.2011 года об уплате недоимки за 2010 год направлено страхователю 22.05.2011 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 1365, и считается полученным адресатом 30.05.2011 года.

Постановление N 07304490027668 от 15.09.2011 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов направлено страхователю 17.09.2011 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 453, и считается полученным адресатом 25.09.2011 года.

Из ответа ФГУП "Почта России" следует, что заказное письмо N 41000037452749 от 22.05.2011 вручено адресату 02.06.2011 (требование N 07304440078808 от 20.05.2011); заказное письмо N 41000041100582 от 17.09.2011 вручено адресату 19.09.2011 (постановление N 07304490027668 от 15.09.2011)

Доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного для обжалования ненормативного акта срока Уманец В.И. не представила, ходатайства о его восстановлении не заявляла.

Таким образом, пропущенный срок восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании требования N 07304440078808 от 20.05.2011 года и постановления N 07304490027668 от 15.09.2011 года фонда незаконным.

В признании незаконным постановления N 07304490003555 от 11.04.2012 года заявителю также было обоснованно отказано.

Согласно статье 22 Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по страховым взносам (пеней и штрафов) плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Статьей 19 Федерального закона N212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 19 Федерального закона N212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N212-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

По информации, подтвержденной материалами дела, с 11.08.2008 года по настоящее время Уманец В.И. в счет погашения имеющейся задолженности произведено 5 платежей:

- 20.11.2008 (номер платежного документа 252) на сумму 513 руб.;

- 28.01.2009 (номер платежного документа 638) на сумму 1024 руб.;

- 12.02.2009 (номер платежного документа 952) на сумму 12,61 руб.;

- 27.04.2009 на сумму 747,38 руб.;

- 18.05.2009 на сумму 253,19 руб.

Отсутствие счетов у предпринимателя подтверждается тем, что первые три платежа поступили в территориальный орган Пенсионного фонда со счета Саратовского ОСБ N 8622 наличными денежными средствами. Платежи от 27.04.2009 и 18.05.2009 были произведены Уманец В.И. в кассу службы судебных приставов наличными денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фондом, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при переходе к процедуре взыскания недоимок по страховых взносам за счет имущества общества доказана невозможность взыскания задолженности за счет денежных средств, в связи с чем управлением не нарушен установленный порядок взыскания.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Указанный годичный срок для вынесения постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества фондом не нарушен.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела постановление N 07304490003555 от 11.04.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный ненормативный акт управления соответствует требованиям действующего законодательства.

Постановление N 07304490003555 от 11.04.2012 года предпринимателю было направлено.

Факт неуплаты страховых взносов за 2010, 2011 год заявителем не оспаривается.

При названных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм права и не подлежит отмене.

Довод заявителя о том, что оспариваемые ненормативные акты фонда не были ему направлены, опровергается материалами дела и был предметом изучения и оценки судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные предпринимателем доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2012 года по делу N А57-12835/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской