Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 19АП-472/13

г. Воронеж

20 февраля 2013 г.

Дело N А36-6136/2012

Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 по делу N А36-6136/2012 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Цен-тра", г.Москва к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк о признании незаконными решения и предписания Управления Федераль-ной антимонопольной службы по Липецкой области от 22.08.2012, принятых по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 88,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г.Липецк,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 по делу N А36-6136/2012.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" копии апелляционной жалобы, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судья Донцов П.В.) апелляционная жалоба ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 19.02.2013.

Однако, в установленный срок заявителем выявленные недостатки не были устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 по делу N А36-6136/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 11-ти листах, включая почтовый конверт.

Судья

П.В.Донцов