Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 10АП-10351/12

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А41-37856/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - Харченко Т.В. по доверенности от 13.12.2012 N 30, Лабина Т.Г. (выписка из протокола годового общего собрания акционеров, приказ от 16.12.2002 N 52к);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Полежаева О.И. по доверенности от 20.12.2012 N 378-Д;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены;

от ООО "Авакс" - Серегин А.А. по доверенности от 01.03.2010;

от ОАО "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие" - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мособлстрой N 26" на решение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2012 года по делу N А41-37856/10, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску ЗАО "Мособлстрой N 26" к Управлению Росреестра по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авакс", открытое акционерное общество "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие", о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мособлстрой N 26" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (заявлением) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями:

- признать незаконными действия Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный земельный реестр земельных участков земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020286:0017. расположенного но адресу: Московская область р-н Раменский сельское поселение Сафоновское;

- обязать Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Московской области осуществить соответствующую запись в государственном кадастре недвижимости о прекращении существования земельного участка, расположенного по адресу. Московская область, р-н Раменский, сельское поселение Сафоновское, общей площадью 89968.00 кв.м, кадастровый номер 50:23:0020286:0017, как объекта государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Авакс", открытое акционерное общество "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие".

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2012 года по делу N А41-37856/10 в удовлетворении заявленных ЗАО "Мособлстрой N 26" требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ЗАО "Мособлстрой N 26", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что земельные участки ЗАО "Мособлстрой N 26" являются ранее учтенными, в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка ООО "Авакс" с кадастровым номером 50:23:0020286:0017 была произведена с нарушением закона и без учета прав ЗАО "Мособлстрой N 26".

Заявитель также ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в изменении предмета исковых требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Мособлстрой N 26" является собственником объекта незавершенного строительства, а именно - Базы управления производственно-технологической комплектации, расположенного на земельном участке 2,3 га.

Как указывает ЗАО "Мособлстрой N 26", вышеуказанным земельным участком общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1993 года.

Так же ЗАО "Мособлстрой N 26" принадлежит объект недвижимости - сооружение железнодорожной ветки БРЗ, повышенный путь. Вышеуказанное сооружение - железнодорожная ветка БРЗ, повышенный путь, расположена на земельном участке площадью 3,1 га.

Вышеуказанным земельным участком ЗАО "Мособлстрой N 26" владеет на праве собственности с 1993 года.

Как следует из материалов дела, право собственности общества на вышеуказанные объекты недвижимости возникло в процессе приватизации государственного имущества на основании договора купли-продажи N 351-ВО, заключенного между Фондом имущества Московской области и АОЗТ "Мособлстрой N 26" от 14.02.1994.

Глава администрации Раменского района Московской области Постановлением N 1266 от 15 марта 1993 года изъял земельный участок общей площадью 2,3 га (пастбища) из земель АО "Сафоновское" и передал его Арендно-строительному тресту N 26 под строительство производственной базы управления производственно-технологической комплектации.

На основании Постановления Главы Администрации Раменского района Московской области N 1266 от 15.03.1993 выдано Свидетельство на право собственности, постоянного бессрочного пользования землей.

Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 50:23:0020286:21 с кадастровой стоимостью 12 589 050 руб., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.11.2008. Границы участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

На основании Постановления Главы Раменского района N 4330 от 11 декабря 1992 года АОЗТ "Мособлстрой N 26" 18 июня 1993 года выдано Свидетельство о праве собственности на землю для складских помещений, железнодорожного повышенного пути площадью 3,1 га.

Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 50:23:0020286:20 с кадастровой стоимостью 16 967 850 руб., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28 сентября 2009 года. Границы участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Как указывает заявитель, 15 сентября 2010 года в судебном заседании в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-15060/10 по исковому заявлению ООО "Авакс" к ЗАО "Мособлстрой N 26" об обязании не чинить препятствия при пользовании земельным участком и снести самовольные постройки, обществу стало известно, что ООО "Авакс" владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020286:0017, площадью 89 968 кв.м.

ООО "Авакс" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020286:17, получен в соответствии с актом приема имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Авакс" от 28.11.2007 Луканиной О.И.

В свою очередь ранее указанный земельный участок был приобретен учредителем ООО "Авакс" - Луканиной Ольгой Ивановной - на основании протокола общего собрания дольщиков АОЗТ "Сафроновское" от 29 января 2007 г.

Земельный участок N 17, выделен решением дольщиков из земельного участка площадью 22 480 000 кв.м с кадастровым номером 50:23:0000000:0014 (предыдущий кадастровый номер 50-23-27-10) от 29.01.2007.

На основании решения единственного участника ООО "Авакс" N 04/2009/ЗУ от 30 октября 2009 года из участка с кадастровым номером 50:23:0020286:17 образованы два участка с кадастровыми номерами 50:23:0020286:45, 50:23:0020286:46.

Право дольщиков АОЗТ "Сафроновское", созданного 18 февраля 1992 г., на земельный участок с кадастровым номером 50-23-27-10, подтверждены свидетельствами о праве долевой собственности, выданными в соответствии с Решением Раменского городского совета народных депутатов N 60/4 от 25 февраля 1993 г., на основании которого было выдано Свидетельство N 911 от 25 августа 1993 г. о праве общей долевой собственности.

Указанное свидетельство на основании Постановления главы администрации Раменского района N 2702 от 07.10.1996 было заменено свидетельством N 0014501 от 26 ноября 1996 г. на земельный участок с номером 50-23-27-10.

Указанные выше правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не были оспорены, либо признаны недействительными.

Как указывает ЗАО "Мособлстрой N 26", земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020286:17 пересекает до степени полного поглощения земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0020286:21, 50:23:0020286:20, принадлежащие на праве собственности заявителю, в связи с чем ЗАО "Мособлстрой N 26", считая, что действия Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный земельный реестр в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020286:0017, расположенного по адресу: Московская область Раменский район Сафоновский с/о, незаконными и нарушающими его права, как пользователя земельного участка, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Обращаясь в суд за защитой своего права на земельный участок в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020286:0017 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020286:21, 50:23:0020286:20 до степени полного поглощения земельных участков

Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания незаконными действий кадастрового органа по постановке на кадастровый учет участка и снятия земельного участка с кадастрового учета, такой земельный участок прекращает свое существование, как объект права.

Как установлено апелляционным судом, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020286:0017 принадлежит на праве собственности ООО "Авакс".

Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020286:0017 прекратит существование указанного земельного участка, как объекта земельных и гражданско-правовых отношений, и, следовательно, прекратит право собственности ООО "Авакс" на данный земельный участок.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Таким образом, в том случае если ЗАО "Мособлстрой N 26" полагает, что земельный участок, принадлежащий ООО "Авакс" на праве собственности, незаконно пересекает границы земельных участков, правами на которые обладает заявитель, между ЗАО "Мособлстрой N 26" и ООО "Авакс" имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020286:0017 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020286:21, 50:23:0020286:20 может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но не в рамках спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что если ЗАО "Мособлстрой N 26" полагает, что в данном случае спор о праве на земельный участок в конкретных границах отсутствует, но имеет место кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, такая ошибка может быть исправлена в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а в случае отказа уполномоченного органа в исправлении кадастровой ошибки, такой отказ может быть обжалован в установленном законом порядке.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Мособлстрой N 26" избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в изменении предмета исковых требований, апелляционный суд находит несостоятельным в связи со следующим.

До рассмотрения спора по существу ЗАО "Мособлстрой N 26" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об изменении основания заявленных требований, согласно которому последний просил суд признать недействительными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков ООО "Авакс" с кадастровыми номерами 50:23:0020286:0017, 50:23:0020286:45, 50:23:0020286:46, а также обязать орган кадастрового учета внести запись об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении указанных земельных участков. При этом основанием своих требований ЗАО "Мособлстрой N 26" указало нарушение требований закона при межевании и кадастровом учете указанных земельных участков.

Между тем, при обращении с первоначальным заявлением в суд общество заявило требование, предметом которого является признание недействительными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка ООО "Авакс" с кадастровым номером 50:23:0020286:17, указывая на то, что при проведении межевания и кадастровых работ по указанному участку были допущены нарушения законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточненное заявление общество содержит в себе новый предмет и основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку законом не предусмотрено одновременное изменение и предмета и основания иска.

В связи с указанным ходатайство ЗАО "Мособлстрой N 26" об изменении основания заявленных требований правомерно отклонено судом первой инстанции.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что общество не лишено возможности обратиться с новым самостоятельным иском в суд о новом предмете и по новым основаниям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2012 года по делу N А41-37856/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мособлстрой N 26" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко