Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 02АП-62/13

г. Киров

19 февраля 2013 г.

Дело N А17-5748/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Дербеневой А.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2013; Колбашовой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2012 по делу N А17-5748/2012, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Барс" (ИНН: 3702633962, ОГРН: 1103702027582)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ИНН: 3728012720, ОГРН: 1023700560619)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07-19/2012-054 от 13.09.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Барс" (далее - заявитель, ООО "Издательский дом "Барс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07-19/2012-054 от 13.09.2012, в соответствии с которым Общество за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы финансовой услуги по привлечению и размещению денежных средств физических лиц под проценты было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 06.12.2012 требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что Обществом не было представлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, которое помимо прочего посягает на экономические интересы государства, интересы граждан, потребителей услуг, антимонопольный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны те обстоятельства, которые суд посчитал установленными, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 15.01.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 19.02.2013.

04.02.2013 до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в суд поступило заявление ООО "Издательский дом "Барс" о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ликвидацией данного юридического лица.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

ООО "Издательский дом "Барс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.

Представители антимонопольного органа полагали возможным рассмотрение жалобы по существу.

До вынесения постановления по апелляционной жалобе апелляционный суд установил, что согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной 11.02.2013, ООО "Издательский дом "Барс" прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с его ликвидацией, о чем имеется регистрационная запись от 15.01.2013 (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2133702005908).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

С даты ликвидации (15.01.2013) правоспособность ООО "Издательский дом "Барс" в соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ прекратилась. С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, прекратившим существование. При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Судом первой инстанции обжалуемое решение было вынесено 06.12.2012, то есть на момент его вынесения оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Таким образом, учитывая, что Общество, являющееся заявителем в рамках настоящего дела, ликвидировано, соответствующая запись о ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц после вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, прекращает производство по апелляционной жалобе антимонопольного органа.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. При подаче апелляционной жалобы Управлением государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о ее взыскании апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2012 по делу N А17-5748/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов