Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 11АП-512/13

г. Самара

19 февраля 2013 г.

Дело N А55-33347/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. рассмотрев апелляционную жалобу Филиппова Александра Александровича, Самарская область, г. Новокуйбышевск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 по делу N А55-33347/2012 (судья Зафран Н.А.) об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Александр Александрович обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 по делу N А55-33347/2012.

Определением от 17.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом установлен срок до 18.02.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Кроме того указанное определение направлено в адрес заявителя апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе. 30.01.2013 в адрес Одиннадцатого арбитражного суда возвращен конверт с указанным определением. Причина возврата - истек срок хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Филиппову Александру Александровичу государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Г.М. Садило